排除妨害纠纷 （2017）黔03民终3349号

物权受到侵害或可能受到侵害的，可以请求排除妨害、消除危险。樊文举起诉要求排除妨害，但现有的证据不足以证明其权利正在受到侵害或可能受到侵害，樊文举又未有其他证明其主张的证据向本院提供。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，对于樊文举的诉讼请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告樊文举的诉讼请求。案件受理费60元，依法减半收取30元，由原告樊文举负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，樊文举诉请对讼争山林停止侵害、排除妨碍、返还原物，理应举证证明其系讼争山林土地使用权人或土地承包经营权人。然樊文举提交的林权证载明的山林四至界限笼统不清，经一审现场查勘亦未能根据林权证记载界限对讼争林地权属予以明确，故樊文举现有证据不能证明其主张，一审驳回其诉求正确，本院予以确认。樊文举可先行向林权证颁发部门申请确权，待讼争山林权属明晰后再另行主张权利。综上所述，樊文举的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决

物权受到侵害或可能受到侵害的，可以请求排除妨害、消除危险。樊文举起诉要求排除妨害，但现有的证据不足以证明其权利正在受到侵害或可能受到侵害，樊文举又未有其他证明其主张的证据向本院提供。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，对于樊文举的诉讼请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告樊文举的诉讼请求。案件受理费60元，依法减半收取30元，由原告樊文举负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，樊文举诉请对讼争山林停止侵害、排除妨碍、返还原物，理应举证证明其系讼争山林土地使用权人或土地承包经营权人。然樊文举提交的

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终3349号上诉人（原审原告）：樊文举，男，1964年2月15日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县被上诉人（原审被告）：祝贵昌，男，1954年11月28日出生，汉族，贵州省湄潭县人,住湄潭县。上诉人樊文举因与被上诉人祝贵昌排除妨害纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2017）黔0328民初564号民事判决，向本院提起上诉。本院于201……