共有纠纷 （2016）沪02民终4398号

翁淑华、翁淑萱主张因其对系争房屋来源的贡献而取得系争房屋征收补偿利益的诉请，依据不足。原审法院据此作出判决：驳回翁淑华、翁淑萱的诉讼请求。原审判决后，上诉人翁淑华、翁淑萱不服，向本院提起上诉称：两人为系争房屋的原始受配人，不能排除两人对系争房屋征收利益的主张权利。翁淑华、翁淑萱基于系争房屋居住困难而未实际居住在内，且他处没有享受过福利分房或动迁利益，因此亦不能排除两人对征收所享有的利益。故请求撤销原判，改判支持翁淑华、翁淑萱原始全部诉讼请求。被上诉人翁乙、包新霞、翁某甲共同辩称：翁淑华、翁淑萱未在系争房屋内居住，不是同住人。故请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，系争房屋现已被征收，相应的征收补偿利益系以相关政策规定为依据来确定金额并发放。根据查明的事实，翁淑华、翁淑萱在系争房屋征收时户籍并不在内，也未在内实际居住，亦未被征收单位认定为安置对象，故两人要求获得系争房屋征收补偿利益的请求，缺乏依据，原审法院予以驳回，并无不当。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决

翁淑华、翁淑萱主张因其对系争房屋来源的贡献而取得系争房屋征收补偿利益的诉请，依据不足。原审法院据此作出判决：驳回翁淑华、翁淑萱的诉讼请求。原审判决后，上诉人翁淑华、翁淑萱不服，向本院提起上诉称：两人为系争房屋的原始受配人，不能排除两人对系争房屋征收利益的主张权利。翁淑华、翁淑萱基于系争房屋居住困难而未实际居住在内，且他处没有享受过福利分房或动迁利益，因此亦不能排除两人对征收所享有的利益。故请求撤销原判，改判支持翁淑华、翁淑萱原始全部诉讼请求。被上诉人翁乙、包新霞、翁某甲共同辩称：翁淑华、翁淑萱未在系争房屋内居住，不是同住人。故请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终4398号上诉人(原审原告)翁淑华，女，1947年11月26日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审原告)翁淑萱，女，1949年10月15日出生，汉族，住上海市。上列两上诉人之共同委托代理人梁蔚飞，上海市申房律师事务所。被上诉人(原审被告)翁乙，男，1973年1月25日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)包新霞，女，1977年5月16……