劳动争议 （2019）湘01民终10453号

根据查明事实，案外人陈学达系大华宾馆康乐部财务负责人，负责员工工资发放，并均以其个人银行账户支付。2017年11月至2019年2月1日，陈秀华在陈学达家中从事保姆工作。陈学达认可其每月支付陈秀华工资4000元，但实际每月支付金额从963元至5133元不等，与每月工资4000元并不相符。另结合陈秀华提供的证人证言及微信聊天记录均证实陈秀华至陈学达家中从事保姆工作，系夏炼勇委派。因此，结合相关证据以及商业经营惯例，一审法院认定陈秀华2017年11月至2019年2月1日至陈学达家中从事保姆工作，系夏炼勇委派，仍属于执行夏炼勇安排的工作任务。夏炼勇主张其与陈秀华雇佣关系自2017年11月前终止，不认可陈秀华提交的离职通知单。但是该离职单盖有大华宾馆康乐部公章，且载明陈秀华的离职时间2019年2月1日，与陈秀华在陈学达家中保姆工作截止时间一致，亦与大华宾馆康乐部主管吴桂兰于2019年2月在微信工作群通知员工办理离职手续的事实吻合。因此，一审法院确认陈秀华于2019年2月1日离开夏炼勇经营的大华宾馆康乐部。根据现有证据，夏炼勇并非法人或组织，不属于劳动法规定的用人单位，因此，其与陈秀华之间并不适用

根据查明事实，案外人陈学达系大华宾馆康乐部财务负责人，负责员工工资发放，并均以其个人银行账户支付。2017年11月至2019年2月1日，陈秀华在陈学达家中从事保姆工作。陈学达认可其每月支付陈秀华工资4000元，但实际每月支付金额从963元至5133元不等，与每月工资4000元并不相符。另结合陈秀华提供的证人证言及微信聊天记录均证实陈秀华至陈学达家中从事保姆工作，系夏炼勇委派。因此，结合相关证据以及商业经营惯例，一审法院认定陈秀华2017年11月至2019年2月1日至陈学达家中从事保姆工作，系夏炼勇委派，仍属于执行夏炼勇安排的工作任务。夏炼勇主张其与陈秀华雇佣关系自2017年11月前终止，不认可

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终10453号上诉人（原审原告）：陈秀华，女，汉族，1964年12月4日出生，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：张高山，湖南言顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭庆宪，湖南言顺律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：夏炼勇，男，汉族，1980年3月11日出生，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：卓文钦，上海协力（长沙）律师事务所律师。被上诉人（……