建设工程合同纠纷 （2016）川71民终55号

双江口电站场内交通工程涉及两个法律关系，一是二局二公司与恒信公司、吴南光之间的劳务分包关系，一是二局二公司与吴南光之间就剩余工程的劳务分包关系。在诉讼中，吴南光申请对其合同承包范围内的所有施工项目进行鉴定，一审法院依法委托四川朋诚建设工程管理咨询有限公司进行鉴定，由于三方当事人在限期举证期内对鉴定资料始终无法达成一致意见，2016年3月3日，吴南光提出终止鉴定机构的鉴定并另行委托鉴定机构的申请，一审法院认为因证据原因无法继续鉴定不是另行委托鉴定的法定理由，并且依据审庭中查明的事实，依据证据规则，能够对案件依法进行判决，据此对吴南光终止鉴定的申请予以同意，对另行委托鉴定的请求不予认可。一审法院认定：（一）由于恒信公司具有从事劳务作业的相关资质，故二局二公司于2007年2月7日与恒信公司就双江口电站场内交通工程[右岸低线公路上延线]（合同编号SJK-SG-2006-006）工程签订《劳务分包合同》[双江口电站（二）劳务01号]、《退场协议》、《劳务分包合同终止协议》及末次清算有效。但因吴南光、黄定培并无施工资质，因此恒信公司于2007年4月3日与吴南光、黄定培就双江口电站场内交通工程[右岸

双江口电站场内交通工程涉及两个法律关系，一是二局二公司与恒信公司、吴南光之间的劳务分包关系，一是二局二公司与吴南光之间就剩余工程的劳务分包关系。在诉讼中，吴南光申请对其合同承包范围内的所有施工项目进行鉴定，一审法院依法委托四川朋诚建设工程管理咨询有限公司进行鉴定，由于三方当事人在限期举证期内对鉴定资料始终无法达成一致意见，2016年3月3日，吴南光提出终止鉴定机构的鉴定并另行委托鉴定机构的申请，一审法院认为因证据原因无法继续鉴定不是另行委托鉴定的法定理由，并且依据审庭中查明的事实，依据证据规则，能够对案件依法进行判决，据此对吴南光终止鉴定的申请予以同意，对另行委托鉴定的请求不予认可。一审法院认

成都铁路输中级法院民 事 判 决 书（2016）川71民终55号上诉人（原审被告、反诉原告）：吴南光，男，汉族，1967年7月5日出生，住四川省德阳市中江县。委托诉讼代理人:张锰霖，四川悦顺律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：重庆恒信建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区望江路15号。法定代表人：李林，董事长。委托诉讼代理人:陈伦，男，重庆恒信建筑劳务有限公司职工。被上诉人（原审原告、反诉被告）：……