股权转让纠纷 （2014）酒民申字第02号

被申请人范光锋与再审申请人陈超及陈超之妻杨雪娇签订的股权转让协议不违反法律、行政法规的禁止性规定，系双方真实意思的表示，应受法律保护。协议签订后，被申请人协助申请人及杨雪娇在工商行政管理部门办理了股东受更登记，申请人应当按照该协议及欠条的约定履行付款义务。因双方共同购买的甘FA－4001号轻型普通货车登记在玉门市成峰工程机械销售服务有限责任公司名下，归公司所有，被申请人支付的购车款已转化为出资款。本案中股权转让系公司股东的个人行为，申请人也是以个人名义给被申请人出具了欠条，因此，申请人主张该欠款应由玉门成峰公司偿还的理由不能成立。本案认定事实的证据经一、二审法院公开开庭质证，庭审中申请人陈超对欠条及股权转让协议的真实性也不持异议，因此，再审申请人陈超的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈超的再审申请。审　判　长　　刘　平审　判　员　　丁丽华代理审判员　　焦学亮二〇一四年五月十五日书　记　员　　梁玲红 关注

被申请人范光锋与再审申请人陈超及陈超之妻杨雪娇签订的股权转让协议不违反法律、行政法规的禁止性规定，系双方真实意思的表示，应受法律保护。协议签订后，被申请人协助申请人及杨雪娇在工商行政管理部门办理了股东受更登记，申请人应当按照该协议及欠条的约定履行付款义务。因双方共同购买的甘FA－4001号轻型普通货车登记在玉门市成峰工程机械销售服务有限责任公司名下，归公司所有，被申请人支付的购车款已转化为出资款。本案中股权转让系公司股东的个人行为，申请人也是以个人名义给被申请人出具了欠条，因此，申请人主张该欠款应由玉门成峰公司偿还的理由不能成立。本案认定事实的证据经一、二审法院公开开庭质证，庭审中申请人陈超对

甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）酒民申字第02号再审申请人（一审被告、二审上诉人）陈超，男，生于1984年2月。被申请人（一审原告、二审被上诉人）范光锋，男，生于1975年2月。再审申请人陈超因与被申请人范光锋股权转让合同纠纷一案，不服本院（2013）酒民二终字第66号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈超申请再审称：本案涉及的欠条及……