分家析产纠纷 （2015）廊民再终字第24号

原审原告如对法院的查封裁定有异议，应向执行法院提出执行异议，对执行异议不服，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起案外人异议之诉。而原审原告在法院已将涉案房屋查封期间提起分家析产的普通诉讼，要求分割已被查封的财产。原审被告在明知涉案房产已经抵押和已被法院查封的情况下未经过法院允许和债权人同意便与原审原告达成和解协议对涉案房产进行处分，原审法院在未查明涉案房产权属状况的情况下作出（2011）文民初字第1680号民事调解书对原审原、被告之间的和解协议进行确认，与法不符，参照《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条之规定，应予撤销。原审原告虽认为依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定具有诉权。但依据该条款执行法院只有在查封时已将被查封财产认定为共有财产，共有人才具有诉权。本案中执行法院在作出查封裁定时依据登记将涉案房屋认定为司某乙所有，并未认定为原审原、被告共同所有，故原审原告起诉不符合条件。依法判决：撤销文安县人民法院作出的（2011）文民初字第16

原审原告如对法院的查封裁定有异议，应向执行法院提出执行异议，对执行异议不服，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起案外人异议之诉。而原审原告在法院已将涉案房屋查封期间提起分家析产的普通诉讼，要求分割已被查封的财产。原审被告在明知涉案房产已经抵押和已被法院查封的情况下未经过法院允许和债权人同意便与原审原告达成和解协议对涉案房产进行处分，原审法院在未查明涉案房产权属状况的情况下作出（2011）文民初字第1680号民事调解书对原审原、被告之间的和解协议进行确认，与法不符，参照《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见

河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）廊民再终字第24号抗诉机关：廊坊市人民检察院再审上诉人（原审原告）：司某甲。再审上诉人（原审原告）：彭某甲。再审上诉人（原审被告）：司某乙。再审上诉人（原审被告）：刘某。抗诉申请人：武某。抗诉申请人：陈某。再审上诉人司某乙、刘某、司某甲、彭某甲因分家析产纠纷一案，不服大城县人民法院（2014）大民再字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成……