劳动争议 （2016）粤03民终12239号

本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。经查，董习庄于20153月9日离职时填写了一份工作交接单，注明工具有：数字示波器一台、直流电源两台、模拟示波器一台、调试台一位、万用表两台、电烙铁一台、电脑一台（在南山区前海路0409深能物业1号楼205室）。邦元公司主张董习庄并未返还上述工具。本院认为，邦元公司未提供充分证据证实上述工具交付由董习庄保管，也没有提供证据证明董习庄将上述工具带离公司私自占有，董习庄亦否认上述工具由其保管，并主张工具一直在邦元公司内。故邦元公司要求董习庄返还上述工具理由不能成立。原审判决处理并无不当，本院予以维持。综上，上诉人邦元公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市邦元智控技术有限公司承担。本判决为终审判决。审判长　罗　 映　 清审判员　李　　　　静审判员　徐　 玉　 婵二〇一六年九月二十三日书记员　黄延彰（兼）附相关法

本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。经查，董习庄于20153月9日离职时填写了一份工作交接单，注明工具有：数字示波器一台、直流电源两台、模拟示波器一台、调试台一位、万用表两台、电烙铁一台、电脑一台（在南山区前海路0409深能物业1号楼205室）。邦元公司主张董习庄并未返还上述工具。本院认为，邦元公司未提供充分证据证实上述工具交付由董习庄保管，也没有提供证据证明董习庄将上述工具带离公司私自占有，董习庄亦否认上述工具由其保管，并主张工具一直在邦元公司内。故邦元公司要求董习庄返还上述工具理由不能成立。原审判决处理并无不当，本院予以维持

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终12239号上诉人（原审原告）深圳市邦元智控技术有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人朱赛娇，总经理。委托代理人冼武杰，广东华途律师事务所律师。被上诉人（原审被告）董习庄，户籍地址河南省杞县。上诉人深圳市邦元智控技术有限公司（以下简称邦元公司）因与被上诉人董习庄劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初5……