返还原物纠纷 （2021）津02民终1983号

民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。但民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。一审法院认为双方当事人系父母子女关系，原告虽为涉诉房屋的产权登记人，但二被告入住该房屋是经原告同意，并居住多年，而非恶意侵占原告房屋。庭审中，二被告抗辩称，是在原告承诺将其夫妻原有住房出售，为其改善居住条件的情况下才将原房屋出售，所得款项已被原告取走，原告却未按承诺给其二人购买新房。虽然原告对二被告的抗辩不予认可，但卖房的事实是存在的，现二被告名下无住房、年龄较大，被告庄增琦肢体残疾等级为一级，长期卧床。现原告虽表示愿意为二被告租房作为腾房去处并支付相应的租赁费用，但租住房屋无法保障二被告的长期正常生活需要，且原告在诉状中亦表示现在其经济困难，需要卖掉涉诉房屋偿还债务，在此情况下要保障为二被告长期租房居住的利益显属困难。鉴于上述情况，原告应当遵从我国传统的家庭道德以及公序良俗，妥善解决家庭矛盾，而不是一味地坚持要求二被告腾房。综上所述，考虑二被告的年龄、身体状况以及原告现在的经济能力，保留二被告对涉诉房屋的居住权，符合现实情况、立法宗旨及公序良俗。故

民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。但民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。一审法院认为双方当事人系父母子女关系，原告虽为涉诉房屋的产权登记人，但二被告入住该房屋是经原告同意，并居住多年，而非恶意侵占原告房屋。庭审中，二被告抗辩称，是在原告承诺将其夫妻原有住房出售，为其改善居住条件的情况下才将原房屋出售，所得款项已被原告取走，原告却未按承诺给其二人购买新房。虽然原告对二被告的抗辩不予认可，但卖房的事实是存在的，现二被告名下无住房、年龄较大，被告庄增琦肢体残疾等级为一级，长期卧床。现原告虽表示愿意为二被告租房作为腾房去处并支付相应的租

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终1983号上诉人（原审原告）：庄海霞，女，1977年7月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：卢子涛，天津津信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：段春刚，天津融汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张金贵，女，1950年5月5日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：闫龙飞，天津昂特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）……