财产损害赔偿纠纷 （2015）哈民一民终字第1265号

本案争议的焦点是侵权责任人的确定。依据双方无争议的事实，吴云超家被水浸泡与牛一飞维修水管发生水管漏水发生在同一天。因双方当事人对漏水原因均不申请司法鉴定，故依照已有的证据及日常生活常识对漏水形成原因进行分析确认。吴云超家被水浸泡与牛一飞维修水管发生水管漏水发生在同一天，彼此两家还同住一单元，一个二楼，一个六楼，且三楼、四楼均无漏水点，因此，吴云超家被水浸泡与牛一飞维修水管发生水管漏水在因果关系上具备高度的可能性，在未查出其他漏水原因情形下，牛一飞即应承担该起漏水事件的主要责任。黄国芳、严历发现自家地漏返水后，将自家地漏封堵属自救行为，但该行为加大了吴云超家损害程度，亦应分担部分责任，基于吴云超放弃向黄国芳、严历主张权利，因此黄国芳、严历应分担的责任应由吴云超自行负担。原审依据各侵权人的对造成损害后果的参与度判令牛一飞负担全部损失的80%，吴云超自行负担20%符合侵权归责原则。综上，牛一飞上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人牛一飞负担。本判决为终审判决。审　

本案争议的焦点是侵权责任人的确定。依据双方无争议的事实，吴云超家被水浸泡与牛一飞维修水管发生水管漏水发生在同一天。因双方当事人对漏水原因均不申请司法鉴定，故依照已有的证据及日常生活常识对漏水形成原因进行分析确认。吴云超家被水浸泡与牛一飞维修水管发生水管漏水发生在同一天，彼此两家还同住一单元，一个二楼，一个六楼，且三楼、四楼均无漏水点，因此，吴云超家被水浸泡与牛一飞维修水管发生水管漏水在因果关系上具备高度的可能性，在未查出其他漏水原因情形下，牛一飞即应承担该起漏水事件的主要责任。黄国芳、严历发现自家地漏返水后，将自家地漏封堵属自救行为，但该行为加大了吴云超家损害程度，亦应分担部分责任，基于吴云超

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）哈民一民终字第1265号上诉人（原审被告）牛一飞，住哈尔滨市南岗区。委托代理人郭俊萍，北京市诚辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴云超，住哈尔滨市南岗区。委托代理人程玉林，黑龙江博名律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄国芳，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）严历，住哈尔滨市南岗区。上诉人牛一飞因与被上诉人吴云超、黄国芳、严历财产损……