返还原物纠纷 （2017）苏05民终5936号

不动产物权经依法登记，发生效力。权利人的的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。赵平、任惠芬对诉争房产、土地具有的房屋所有权、集体土地使用权，由其提供的房屋所有权证、集体土地使用权证予以证明，予以认定。现赵平、任惠芬要求任惠新返还其占有的房产、土地，以房屋所有权证、集体土地使用权载明的权利边界为限，符合法律规定，应予支持，但赵平、任惠芬主张返还的附房，虽有证据说明其于20世纪70年代建造过，但任惠新使用该处房屋后，曾两次进行过修房，而现有的房屋所有权证、集体土地使用权均未反映出附房存在，故对此一主张，不予支持。任惠新主张双方就涉争房产已成立买卖关系，但未提供证据证明，不予采信。诉讼过程中双方均确认任惠新曾两次修房，而对任惠新因此所支付的费用，双方未提供相应证据证明，且均不愿意通过鉴定予以明确，故本案中不予理涉。综上所述，赵平、任惠芬诉讼请求中的合理部分，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第三十四条，判决：一、任惠新腾让、返还赵平、任惠芬位于常熟市××村（××）××家宕××号建筑面积为63.96平方米的房屋及该房屋所座落的134.5平方米的土地，于判决

不动产物权经依法登记，发生效力。权利人的的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。赵平、任惠芬对诉争房产、土地具有的房屋所有权、集体土地使用权，由其提供的房屋所有权证、集体土地使用权证予以证明，予以认定。现赵平、任惠芬要求任惠新返还其占有的房产、土地，以房屋所有权证、集体土地使用权载明的权利边界为限，符合法律规定，应予支持，但赵平、任惠芬主张返还的附房，虽有证据说明其于20世纪70年代建造过，但任惠新使用该处房屋后，曾两次进行过修房，而现有的房屋所有权证、集体土地使用权均未反映出附房存在，故对此一主张，不予支持。任惠新主张双方就涉争房产已成立买卖关系，但未提供证据证明，不予采信。诉讼过程中双方

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终5936号上诉人（原审被告）：任惠新，男，1950年11月23日生，汉族，住常熟市。被上诉人（原审原告）：赵平，男，1940年2月13日生，汉族，住常熟市。被上诉人（原审原告）：任惠芬，女，1940年2月23日生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：赵雨春，系赵平、任惠芬儿子，代理赵平、任惠芬。上诉人任惠新因与被上诉人赵平、任惠芬返还房屋……