商品房预售合同纠纷 （2017）陕04民终677号

本案原、被告争议的焦点为：1、原告的起诉是否超过诉讼时效；2、原告请求退还的费用是否有事实及法律依据；3、被告在办理房产证的过程中是否有违约行为，如果有违约行为，违约金应如何计算。4、原告请求的误工费有无依据。本案中原、被告之间、原告与杨凌宜家物业管理有限公司之间签订了合同，对商品房买卖、天然气初装费、有线电初装费、水源热泵费进行了约定，虽2011年国家发改委和陕西省发改局出台了关于商品房销售明码标价的政策，但根据合同法的规定，违反国家法律、行政法规的强制性规定时，产生合同无效的后果，上述不属于行政法规的范畴，因而原被告之间及原告与杨凌宜家物业管理有限公司签订的合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定履行合同。对于被告违反国家发改委规章及陕西省发改局文件的行为，应由相关行政机关作出处理，不属于法院民事案件受案范围，故原告请求被告退还三项费用的请求，本院不予支持。原告当庭陈述被告已按合同约定向原告提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》,故对原告此节请求不予支持。原告及小区其他业主就水源热泵费、天然气初装费、有线电视初装费一直以投诉方式主张权利，故被告辩称

本案原、被告争议的焦点为：1、原告的起诉是否超过诉讼时效；2、原告请求退还的费用是否有事实及法律依据；3、被告在办理房产证的过程中是否有违约行为，如果有违约行为，违约金应如何计算。4、原告请求的误工费有无依据。本案中原、被告之间、原告与杨凌宜家物业管理有限公司之间签订了合同，对商品房买卖、天然气初装费、有线电初装费、水源热泵费进行了约定，虽2011年国家发改委和陕西省发改局出台了关于商品房销售明码标价的政策，但根据合同法的规定，违反国家法律、行政法规的强制性规定时，产生合同无效的后果，上述不属于行政法规的范畴，因而原被告之间及原告与杨凌宜家物业管理有限公司签订的合同未违反法律、行政法规的强制性

陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕04民终677号上诉人（一审原告）海惠峰，男，1983年11月15日生，汉族，住陕西省武功县。上诉人（一审原告）邹银鸽，女，1983年5月16日生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区。二上诉人共同委托代理人李玄博，系陕西五功律师事务所律师。被上诉人(审被告)陕西高力房地产开发有限公司,住所地宝鸡市金台区东岭村北。法定代表人高录平，系该公司董事长。委托……