返还原物纠纷 （2017）黑05民终666号

本案系返还原物纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，因此，权利人请求占有人返还原物，应当针对动产或不动产现实的无权占有人。本案中，被告蔡永成作为原告富民合作社的成员之一，在原告与李景波等人的农机租赁合同解除后，因与合作社法定代表人马富国对合作社的经营管理产生分歧，以合作成员的身份接收并管理合作社所有的财产，且被告的行为后来又得到了另外三名成员的同意，应属于有权占有，因此，原告要求被告返还本案诉争的郑州中联4Y2-4A型玉米收获机不符合权利人要求占有人返还原物的法律规定，本院不予支持。关于被告提出原告诉讼主体不适格的答辩意见，因原告富民合作社系诉争玉米收获机的所有权人，其法定代表人马富国有权代表该农机专业合作社进行诉讼，对被告的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国农民专业合作社法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告宝清县富民现代农机专业合作社的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事

本案系返还原物纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，因此，权利人请求占有人返还原物，应当针对动产或不动产现实的无权占有人。本案中，被告蔡永成作为原告富民合作社的成员之一，在原告与李景波等人的农机租赁合同解除后，因与合作社法定代表人马富国对合作社的经营管理产生分歧，以合作成员的身份接收并管理合作社所有的财产，且被告的行为后来又得到了另外三名成员的同意，应属于有权占有，因此，原告要求被告返还本案诉争的郑州中联4Y2-4A型玉米收获机不符合权利人要求占有人返还原物的法律规定，本院不予支持。关于被告提出原告诉讼主体不适格的答辩意见，因

黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黑05民终666号上诉人（原审原告）：宝清县富民现代农机专业合作社，住所地宝清县种畜场一分场。法定代表人：马富国，该合作社理事长。被上诉人（原审被告）：蔡永成，男，1973年1月26日出生，汉族，现住宝清县。委托诉讼代理人：陈庆英，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。上诉人宝清县富民现代农机专业合作社（以下简称富民合作社）因与被上诉人蔡永成返还原物……