排除妨害纠纷 （2015）沧民终字第2501号

原告向法院起诉，应当提供证明其主张的证据，没有证据或证据不足的，应当承担不利后果。原告张兴元未提供证据证明被告张立军停车及设置化粪池的行为造成其房屋损害的事实，且被告张立军已将化粪池拆除、填实，故对原告张兴元要求被告张立军停止房下放车、拆除渗水井、赔偿损失费10000元的主张不予支持。遂判决：驳回原告张兴元的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张兴元承担。判决后，原审原告张兴元不服，向本院提起上诉，其主要上诉请求和理由是：一、被上诉人并未拆除渗水井，而是在井口用水泥等物品盖上，上面用土埋上，表面上看是拆除了，实际上并未拆除。二、由于被上诉人所挖的渗水井并未用水泥封堵，因此渗水井中的水污染了上诉人的宅基地，并对上诉人的房屋构成危险。三、被上诉人停车造成其房屋损害。综上，请求撤销原判，支持上诉人的上诉请求。经审理查明，本院审理查明事实与原审查明事实一致。另查明，上诉人张兴元为支持其上诉请求向本院提交了证据一：河北省青县人民法院（2013）青民初字第483号民事调解书一份。证据二：青县公安局公安行政处罚决定书一份。证据三：河北省青县人民法院执行案件结案通知书一份。上诉人提交上述证据用以证明被

原告向法院起诉，应当提供证明其主张的证据，没有证据或证据不足的，应当承担不利后果。原告张兴元未提供证据证明被告张立军停车及设置化粪池的行为造成其房屋损害的事实，且被告张立军已将化粪池拆除、填实，故对原告张兴元要求被告张立军停止房下放车、拆除渗水井、赔偿损失费10000元的主张不予支持。遂判决：驳回原告张兴元的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张兴元承担。判决后，原审原告张兴元不服，向本院提起上诉，其主要上诉请求和理由是：一、被上诉人并未拆除渗水井，而是在井口用水泥等物品盖上，上面用土埋上，表面上看是拆除了，实际上并未拆除。二、由于被上诉人所挖的渗水井并未用水泥封堵，因此渗水井中的水污染了上诉

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沧民终字第2501号上诉人（原审原告）张兴元。被上诉人（原审被告）张立军。上诉人张兴元因排除妨害纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2015）青民初字第271号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，原、被告系邻居关系，被告张立军的住房系临街的门市，在其住房南面隔两米宽的空地为原告张兴元的住房，被……