物权保护纠纷 （2015）石民一终字第00436号

被告所盖的28号、29号楼距离原告耕种的地最近有25.1米属实，但被告所盖的28号、29号楼是经过政府合法审批后建造的，原告以影响农作物生长为由要求拆除，理据不足。本院不予支持。庭审中，原告明确表示不变更诉讼请求，即要求被告拆除多盖的楼房。即使原告认为被告所建的28号、29号楼影响原告农作物生长，造成损失，原告可另行起诉。原审判决：驳回原告李耀勤的诉讼请求。案件受理费80元，由原告李耀勤负担。判后，上诉人李耀勤不服，以被上诉人违规建设楼房，距离其承包地距离仅25米影响其通风、采光、日照为由向本院提起上诉，要求撤销原判决，支持其诉求。经审理查明，二审查明之事实与一审所查事实相同。本院认为，上诉人主张被上诉人建设楼房违规，但未提供相关证据，而被上诉人河北盛泽房地产开发有限公司开发房产系合法规划建造，有鹿泉市建设工程规划许可证予以证实，故被上诉人所建楼房并未违规，上诉人上诉理不能成立，本院依法不予支持。原审法院鉴于上诉人要求拆除楼房且不同意变更诉求判决驳回其诉讼请求并无不当，如果上诉人认为被上诉人所建楼房影响其承包地农作物生长，可另行起诉。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《

被告所盖的28号、29号楼距离原告耕种的地最近有25.1米属实，但被告所盖的28号、29号楼是经过政府合法审批后建造的，原告以影响农作物生长为由要求拆除，理据不足。本院不予支持。庭审中，原告明确表示不变更诉讼请求，即要求被告拆除多盖的楼房。即使原告认为被告所建的28号、29号楼影响原告农作物生长，造成损失，原告可另行起诉。原审判决：驳回原告李耀勤的诉讼请求。案件受理费80元，由原告李耀勤负担。判后，上诉人李耀勤不服，以被上诉人违规建设楼房，距离其承包地距离仅25米影响其通风、采光、日照为由向本院提起上诉，要求撤销原判决，支持其诉求。经审理查明，二审查明之事实与一审所查事实相同。本院认为，上诉人

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）石民一终字第00436号上诉人（原审原告）李耀勤。被上诉人（原审被）河北盛泽房地产开发有限公司。地址石家庄市裕华区槐岭路***号。法定代表人雷铁显，任公司总经理。委托代理人杨海军，该公司职工。上诉人李耀勤因物权保护纠纷一案，不服河北省鹿泉市（现石家庄市鹿泉区）人民法院（2014）鹿民一初字第01747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合……