劳动争议 （2017）粤03民终5917号

本案各方当事人之间存在劳动关系，各方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在如下争议焦点：第一，被上诉人源泰鸿亿公司是否应支付上诉人李剑违法解除劳动合同赔偿金。本院认为，本案中，上诉人李剑仍未能提交有效证据证明被上诉人源泰鸿亿公司违法解除与其的劳动合同，应承担举证不能的法律后果。原审鉴于双方均未能举证证明劳动合同解除的原因，认定视为由被上诉人源泰鸿亿公司提出，双方协商一致解除劳动合同，判令被上诉人源泰鸿亿公司应支付上诉人李剑解除劳动合同经济补偿金1650元，符合裁判规则和法律规定，本院予以确认。上诉人李剑上诉主张违法解除劳动合同赔偿金，理由不成立，本院不予支持。第二，被上诉人源泰鸿亿公司应支付上诉人李剑的高温津贴及2016年6月1日至8月2日工资。本院认为，上诉人李剑在本案仲裁阶段请求2016年6月1日至8月2日工资6854元及高温津贴300元，原审判决全部支持了上诉人李剑的请求。上诉人李剑上诉主张高温津贴及2016年6月1日至8月2日工资的超过部分，于法无据，本院不予支持。第三，被上诉人源泰鸿亿公司是否应支付上诉人李剑加班工资。本认为，根据上诉人李剑的工资结构和工资

本案各方当事人之间存在劳动关系，各方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在如下争议焦点：第一，被上诉人源泰鸿亿公司是否应支付上诉人李剑违法解除劳动合同赔偿金。本院认为，本案中，上诉人李剑仍未能提交有效证据证明被上诉人源泰鸿亿公司违法解除与其的劳动合同，应承担举证不能的法律后果。原审鉴于双方均未能举证证明劳动合同解除的原因，认定视为由被上诉人源泰鸿亿公司提出，双方协商一致解除劳动合同，判令被上诉人源泰鸿亿公司应支付上诉人李剑解除劳动合同经济补偿金1650元，符合裁判规则和法律规定，本院予以确认。上诉人李剑上诉主张违法解除劳动合同赔偿金，理由不成立，本院不予支持。第二，被上诉人

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终5917号上诉人（原审原告）：李剑。被上诉人（原审被告）：深圳市源泰鸿亿物业管理有限公司，住所地：深圳市宝安区。法定代表人：肖长河。委托诉讼代理人：刘庆涛。上诉人李剑因与被上诉人深圳市源泰鸿亿物业管理有限公司（以下简称源泰鸿亿公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初24121号民事判决，向本院提……