劳动争议 （2017）京03民终13478号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。劳动者主张与用人单位存在事实劳动关系，用人单位否认的，由劳动者对该事实劳动关系的基本事实承担举证责任。本案中，王允所就劳动关系的存在向法庭提供了《暂住证》、《职业核对收入证明》、《工资表》等证据，能够充分证明其用人单位是鼎盛联诚租赁站。鼎盛联诚租赁站否认双方间存在劳动关系，未提供充分证据予以反驳，故一审法院综合双方举证情况，认定鼎盛联诚租赁站与王允所之间存在劳动关系。一审法院对王允所主张的入职时间、劳动关系存续期间予以采信，认定双方在2014年2月17日至2017年6月11日期间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用的解释第九十条之规定》，判决：一、北京鼎盛联诚建筑设备租赁站与王允所自二〇一四年二月十七日至二〇一七年六月十一日期间存在劳动关系；二、驳回北京鼎盛联诚建筑设备租赁站的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。劳动者主张与用人单位存在事实劳动关系，用人单位否认的，由劳动者对该事实劳动关系的基本事实承担举证责任。本案中，王允所就劳动关系的存在向法庭提供了《暂住证》、《职业核对收入证明》、《工资表》等证据，能够充分证明其用人单位是鼎盛联诚租赁站。鼎盛联诚租赁站否认双方间存在劳动关系，未提供充分证据予以反驳，故一审法院综合双方举证情况，认定鼎盛联诚租赁站与王允所之间存在劳动关系。一审法院

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终13478号上诉人(原审原告):北京鼎盛联诚建筑设备租赁站（经营者：王为），住所地北京市怀柔区北房镇*房村西（北京鑫日电镀厂院内）。委托诉讼代理人：邓少东，北京邓少东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王允所，男，1969年6月18日出生，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：魏海燕，女，北京市怀柔区雁栖法律服务所法律工作者。上诉人北京鼎盛……