（2017）浙08行初40号
裁判要旨
本案原告以被告强制拆除其房屋的行为违法为由提起本案诉讼，被告称拆除涉案房屋系基于对危险房屋采取解危措施。故本案的争议焦点在于被告采取解危措施拆除涉案房屋的行为是否合法。关于被告组织实施解危措施是否具有职权依据的问题，《中华人民共和国城市危险房屋管理规定》第十七条规定，房屋所有人对经鉴定的危险房屋，必须按照鉴定机构的处理建议，及时加固或修缮治理；如房屋所有人拒不按照处理建议修缮治理，或使用人有阻碍行为的，房地产行政主管部门有权指定有关部门代修，或采取其它强制措施。发生的费用由责任人承担。《浙江省房屋使用安全管理条例》第三条规定，……县级以上人民政府负责组织实施房屋使用安全应急处置……。第二十一条规定，……督促解危通知书提出立即停止使用意见的，住房城乡建设主管部门应当立即提请本级人民政府按照本条例规定采取应急处置措施……。本案中，在开化住建局已向原告发出督促解危通知书提出立即停止使用意见，但原告未及时采取解危措施的情况下，被告开化县政府拆除涉案危险房屋，具有职权依据。关于被告采取解危措施拆除涉案房屋的前置行为的合法性问题，即原告对委托鉴定主体、鉴定报告等提出的意见，在前述二原告诉开化住建局
摘要
项明亮、余茗等与开化县人民政府城乡建设行政管理:房屋拆迁管理(拆迁)一审行政判决书
正文（节选）
浙江省衢州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙08行初40号原告项明亮，男，1956年7月1日出生，汉族，身份证住址浙江省开化县，现住江西省上饶市玉山县经济开发区。原告余茗，女，1960年5月4日出生，汉族，身份证住址浙江省开化县，现住江西省上饶市玉山县经济开发区。二原告共同委托代理人（特别授权代理）姜豫玮，江西盛义律师事务所律师。二原告共同委托代理人（特别授权代理）胡翔，江西盛义（婺源……