机动车交通事故责任纠纷 （2015）东中法民一终字第901号

乔利平经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本案是机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：一、平安财险东莞公司的赔偿责任。事发时，刘光才是在粤SXXX**号轻型普通货车的车厢内，属于车上乘客，不属于机动车交通事故责任强制保险责任及商业第三者责任险的赔偿范围，故本案中，平安财险东莞公司无须承担赔偿责任。二、事故责任划分。案涉事故经交警部门调查，认定乔利平负事故的全部责任，刘光才不负事故责任，经审查，交警部门事实查明清楚，但适用法律错误，据此所作的事故责任认定，不予采信。本案中，乔利平持驾驶证与准驾车型不符，且在载货汽车车厢载客的情况下驾驶车辆，在行经有限高设施的路段时已预见可能发生的危险，但未能采取合理措施，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证……驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车……”和《中华人民共和国道路安全法实施条例》第五十五条“机动车载人应当遵守下列规定：……（二）载货汽车车厢不得载客……”的规定；而刘光才作为成年人，在车厢内站立头部高于车厢，使自己的人身安全陷入危险，其行为违反了《道

乔利平经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本案是机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：一、平安财险东莞公司的赔偿责任。事发时，刘光才是在粤SXXX**号轻型普通货车的车厢内，属于车上乘客，不属于机动车交通事故责任强制保险责任及商业第三者责任险的赔偿范围，故本案中，平安财险东莞公司无须承担赔偿责任。二、事故责任划分。案涉事故经交警部门调查，认定乔利平负事故的全部责任，刘光才不负事故责任，经审查，交警部门事实查明清楚，但适用法律错误，据此所作的事故责任认定，不予采信。本案中，乔利平持驾驶证与准驾车型不符，且在载货汽车车厢载客的情况下驾驶车辆，在行经有限高设施的路

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第901号上诉人（原审被告）：香衬欢，女。委托代理人：谢熙伟，广东丰立律师事务所律师。委托代理人：左诚，广东丰立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘光才，男。委托代理人：周乃文，广东南天星律师事务所律师。原审被告：乔利平，男。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦1-2层及附……