分家析产纠纷 （2016）云06民终778号

根据一审庭审中姜元戎未提出异议的姜仕钦等人关于其父姜元勋于1964年拆除草房修建瓦房、于1980至1981年修建厕所及巷道的陈述，可以推定姜元勋于1964年起将草房拆除并进行了两次修建的事实，姜元戎认为姜元勋仅对房屋进行了部分修缮，但未举证证实1964年以前的草房结构及姜元勋修建行为对房屋结构的改变情况，应承担举证不能的不利后果，其认为一审认定姜元勋两次修建房屋的事实属错误认定的主张不能成立，本院不予支持。关于姜元戎要求分割房屋出售款的请求是否成立的问题。根据双方无异议的事实可以认定，诉争房屋属陈孝ＸＸ前所有，姜元勋1964年对房屋进行了第一次修建，在1964年至1978年间，陈孝康、姜元勋未就争议房屋有过产权变更的协商或登记行为，争议房屋仍属于陈孝康所有；陈孝康于1978年去世后，其享有所有权的争议房屋应由姜元勋、姜元戎等人进行继承；姜元勋1980年至1981年对争议房屋进行第二次拆除修建、将房屋出租的行为侵犯了姜元戎的继承权。根据《中华人民共和国继承法》第八条“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再

根据一审庭审中姜元戎未提出异议的姜仕钦等人关于其父姜元勋于1964年拆除草房修建瓦房、于1980至1981年修建厕所及巷道的陈述，可以推定姜元勋于1964年起将草房拆除并进行了两次修建的事实，姜元戎认为姜元勋仅对房屋进行了部分修缮，但未举证证实1964年以前的草房结构及姜元勋修建行为对房屋结构的改变情况，应承担举证不能的不利后果，其认为一审认定姜元勋两次修建房屋的事实属错误认定的主张不能成立，本院不予支持。关于姜元戎要求分割房屋出售款的请求是否成立的问题。根据双方无异议的事实可以认定，诉争房屋属陈孝ＸＸ前所有，姜元勋1964年对房屋进行了第一次修建，在1964年至1978年间，陈孝康、姜元勋未

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云06民终778号上诉人（原审原告）姜元戎。委托代理人赵春学，云南唯真律师事务所律师，特别授权。委托代理人杨月英，云南唯真律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）姜仕钦。被上诉人（原审被告）姜仕会。被上诉人（原审被告）姜仕碧。被上诉人（原审被告）姜世敏。被上诉人（原审被告）姜喜容。原审第三人姜元武。上诉人姜元戎因与被上诉人姜仕钦、姜仕会、……