劳务合同纠纷 （2021）辽13民终1703号

依法成立的合同对当事人具有法律拘束力，当事人应依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案原告在被告处承包水电工程，双方虽然没有书面合同，但对有关事项进行了口头约定，当事人亦应遵守该约定。现原被告双方对于工人工资已经结清的事实均无异议，争议的焦点是被告已付的款项中是否包含保证金，即保证金是否已经返还原告。被告称保证金已经以工资形式变相给付原告，但原告予以否认。对此本院认为，原告作为承包人在被告处承包工程，目的是从中赚取一定的承包费，而双方对于承包费的具体数额及计算标准并没有明确的约定，现又不能达成一致意见，因此本院亦无法确认其具体数额。但从现有的证据来看，被告已付的款项中，除了应包含的工人工资及承包费外，不能体现出同时包括了保证金。如果认定其中已包含保证金，则对原告有失公平。故对于被告的辩解意见，本院不予采纳。被告应返还原告保证金4万元。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决：被告王献华于本判决生效后十日内返还原告高井清保证金4万元。本院审理期间，双方当事人未提交新的证据，本院对原

依法成立的合同对当事人具有法律拘束力，当事人应依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案原告在被告处承包水电工程，双方虽然没有书面合同，但对有关事项进行了口头约定，当事人亦应遵守该约定。现原被告双方对于工人工资已经结清的事实均无异议，争议的焦点是被告已付的款项中是否包含保证金，即保证金是否已经返还原告。被告称保证金已经以工资形式变相给付原告，但原告予以否认。对此本院认为，原告作为承包人在被告处承包工程，目的是从中赚取一定的承包费，而双方对于承包费的具体数额及计算标准并没有明确的约定，现又不能达成一致意见，因此本院亦无法确认其具体数额。但从现有

辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终1703号上诉人（原审被告）：王献华，男，1976年4月8日出生，汉族，个体，住朝阳县。委托诉讼代理人：郭伟，朝阳市龙城区朝龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：高井清，男，1963年4月12日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。上诉人王献华因与被上诉人高井清劳务合同纠纷一案，不服朝阳市龙城区人民法院（2020）辽1303民初1……