合同纠纷 （2021）京02民终10853号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，清淞惠公司与爆发科技公司签订的《爆发生物医施德代理经销协议》是当事人真实意思表示，应为合法有效。关于协议期限，虽协议中约定的期限存在不一致，但结合协议附件，其中明确注明了2020年第三、四季度的任务要求，合计提货金额与合同约定的任务总量一致，故可以确定该份协议期限应至2020年12月31日。对于爆发科技公司称该份协议是文蔚萍利用职务之便窃取公章所盖，双方之间不存在真实性的合同关系，但其提交的证据不足以证明其答辩意见，一审法院不予采信；另，对于爆发科技公司称涉案款项系支付设计费，鉴于其并未就此提交相应证据，且清淞惠公司在付款时明确注明为京津货款，与协议中款项性质一致，故一审法院对爆发科技公司的此项答辩意见亦不予采信。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据双方庭审中的陈述，清淞惠公司与爆发科技公司在签订涉案协议同时，清淞惠公司向爆发科技公司支付了提货款，但后续合同便未再实际履行，直至协议期限届满，现清淞惠公司亦明确表示不再继续履行并

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，清淞惠公司与爆发科技公司签订的《爆发生物医施德代理经销协议》是当事人真实意思表示，应为合法有效。关于协议期限，虽协议中约定的期限存在不一致，但结合协议附件，其中明确注明了2020年第三、四季度的任务要求，合计提货金额与合同约定的任务总量一致，故可以确定该份协议期限应至2020年12月31日。对于爆发科技公司称该份协议是文蔚萍利用职务之便窃取公章所盖，双方之间不存在真实性的合同关系，但其提交的证据不足以证明其答辩意见，一审法院不予采信；另，对于爆发科技公司称涉案款项系支付设计费，鉴于其并未就此提交相应证据，且清淞惠公司在付款时明确注明为京津货款，与

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京02民终10853号上诉人（原审被告）：爆发（北京）生物科技有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：周雪生。委托诉讼代理人：周义华，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：北京清淞惠生物科技有限公司，住所地北京市丰台区城南嘉园益城园16号楼10层2-1023。法定代表人：文蔚萍，执行董事。上诉人爆发（北京）生物科技有限公司（以下简称爆发科技公司……