借款合同纠纷 （2021）浙10民终567号

双方在最后结算时已经将所有款项均转化为借款，认定是错误的。款项性质转化，必须双方意思表示一致。孙福根并未认可款项转化借款，涉案欠条也并未注明款项转化的事实，而且庭审中洪军民也未认可款项转化为借款，因此，一审法院的这一认定没有事实依据，未能尊重双方当事人的陈述。二、案涉欠条有特殊性。孙福根系右手缺失的残疾人，平时偶尔用左手书写，故其书写的字体均是一笔一画形成，字体毫无笔锋，其笔迹极容易被模仿。对鉴定而言不容易区分，很难鉴定出是否为本人所写，洪军民也认为“孙福根在鉴定机构书写时是做作书写的，是一笔一画写出来的，与孙福根在之前在调解协议样本中的书写方式完全不同”，也就是说，洪军民也认为孙福根书写方式是不同的，书写方式不同的字体怎么会鉴定出是孙福根书写。因此，在孙福根提供录音证据的情况下，欠条的待证事实存疑，借贷关系的认定应当结合其他证据综合认定，不应仅凭鉴定意见书就简单认定。三、洪军民提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能责任。本案中，洪军民提供的欠条真实性存疑，孙福根提供的录音能够证明双方存在合伙关系，洪军民应当根据合伙关系提起诉讼。故洪军民主张本案系民间借贷，缺乏事实依据。本案在证据

双方在最后结算时已经将所有款项均转化为借款，认定是错误的。款项性质转化，必须双方意思表示一致。孙福根并未认可款项转化借款，涉案欠条也并未注明款项转化的事实，而且庭审中洪军民也未认可款项转化为借款，因此，一审法院的这一认定没有事实依据，未能尊重双方当事人的陈述。二、案涉欠条有特殊性。孙福根系右手缺失的残疾人，平时偶尔用左手书写，故其书写的字体均是一笔一画形成，字体毫无笔锋，其笔迹极容易被模仿。对鉴定而言不容易区分，很难鉴定出是否为本人所写，洪军民也认为“孙福根在鉴定机构书写时是做作书写的，是一笔一画写出来的，与孙福根在之前在调解协议样本中的书写方式完全不同”，也就是说，洪军民也认为孙福根书写方式

浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙10民终567号 上诉人（原审被告）：孙福根，男，1966年1月18日出生，汉族，住台州市路桥区。 被上诉人（原审原告）：洪军民，男，1971年10月28日出生，汉族，住台州市椒江区。 委托诉讼代理人：项子昇，浙江新台州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨浩群，浙江新台州律师事务所律师。 上诉人孙福根因与被上诉人洪军民民间借贷纠纷一案，不……