建筑设备租赁合同纠纷 （2016）云01民终5418号

虽然直接与租赁站签订《租赁合同》的是王建斌，但是合同首部载明的承租方为银鹏集团，且合同尾部还加盖了“银鹏集团澄江公路管理段综合业务用房建设工程项目部”的印章，同时银鹏集团也认可澄江公路管理段综合业务用房建设工程项目系由其承包，故从该份合同的形式上来看，银鹏集团应为合同相对方。虽然银鹏集团抗辩称从未与租赁站签订过任何租赁合同，从未收取过租赁站交付的任何租赁物，银鹏集团和王建斌也没有任何关系，银鹏集团曾因此事向澄江凤翔路派出所报案，但是银鹏集团并未提交任何证据材料对此予以证明，故原审法院认为租赁站基于王建斌能够加盖项目部印章，且相应租赁物也实际送至涉案工程项目所在地的事实，有理由相信王建斌有权代表银鹏集团签订合同，王建斌以银鹏集团名义与租赁站签订《租赁合同》的行为应当构成表见代理，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。由于王建斌的行为，双方之间形成了合法有效的租赁合同关系，《租赁合同》具有法律约束力，双方均应依约履行合同义务。双方之间存在合法有效的租赁合同关系，租赁站

虽然直接与租赁站签订《租赁合同》的是王建斌，但是合同首部载明的承租方为银鹏集团，且合同尾部还加盖了“银鹏集团澄江公路管理段综合业务用房建设工程项目部”的印章，同时银鹏集团也认可澄江公路管理段综合业务用房建设工程项目系由其承包，故从该份合同的形式上来看，银鹏集团应为合同相对方。虽然银鹏集团抗辩称从未与租赁站签订过任何租赁合同，从未收取过租赁站交付的任何租赁物，银鹏集团和王建斌也没有任何关系，银鹏集团曾因此事向澄江凤翔路派出所报案，但是银鹏集团并未提交任何证据材料对此予以证明，故原审法院认为租赁站基于王建斌能够加盖项目部印章，且相应租赁物也实际送至涉案工程项目所在地的事实，有理由相信王建斌有权代表

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终5418号上诉人（原审被告）：云南银鹏实业集团有限公司,住所地:云南省昆明市滇池路3公里处。法定代表人:耿聪。委托诉讼代理人：李远、李筱娟，云南天之泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:呈贡学文钢模租赁站（经营者：罗学文，男，汉族，1955年10月21日生，住四川省泸县海潮镇红合村*组***号），住所地:呈贡乌龙街道松花社区(飞机场……