破产债权确认纠纷 （2018）浙01民终8494号
裁判要旨
农行富阳支行与债务人永鸿纸业公司、抵押人永泰纸业公司签订的最高额抵押合同系当事人之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效，但该合同权利的行使同样应当受到《企业破产法》等法律法规的规制。农行富阳支行将案涉债权转让至中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，后中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司又将案涉债权转让至浙商资管公司，均经登报公告，该转让行为合法有效，浙商资管公司依法享有案涉债权。本案争议焦点在于案涉迟延履行金是否应当确认为优先债权。《民事诉讼法》第253条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”后《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》将迟延履行期间的债务利息分为一般利息和加倍利息，一般利息按照原生效文书确定的方法计算，加倍部分的债务利息统一按照日万分之1.75的标准计算。案涉537842.89元系加倍部分的迟延履行金，在债权性质上属于民事惩罚性债权。浙商资管公司
摘要
浙江省浙商资产管理有限公司、杭州永鸿纸业有限公司破产债权确认纠纷二审民事判决书 破产债权确认纠纷
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终8494号 上诉人（原审原告）：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市西湖大道193号301室。 法定代表人：孙建华，该公司董事长。 委托诉讼代理人（一般授权代理）：侯六一，浙江信远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州永鸿纸业有限公司，住所地杭州富阳区春江街道新建村3号。 被上诉人（原审被告）：浙江永泰纸业集团股份有限公……