农业承包合同纠纷 （2019）鲁07民终718号

丁家庄子村委与刘伟签订的盐场承包合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，均合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。本案系在盐田承包合同履行中双方因承包费及补偿问题产生的纠纷，可从本诉和反诉两方面分析： 一是在本诉中，双方签订盐场承包合同后，丁家庄子村委已按约定将盐田交付刘伟经营管理，刘伟应如约支付承包费。刘伟辩称其拖欠丁家庄子村委2014年、2015年承包费未付的原因是盐价下跌，故应降低承包费。一审法院认为，在涉案承包合同履行过程中，盐价的上涨或下跌均属正常的商业风险，亦不属刘伟缔约时不可预见的情形，故不能适用情势变更原则变更承包费，对刘伟的该抗辩意见不予采信。在涉案承包合同解除后，刘伟仍拖欠丁家庄子村委两年承包费计444444元未付的事实清楚，但因丁家庄子村委已经收取刘伟最后一年的承包费222222元，刘伟要求予以抵顶，丁家庄子村委辩称该承包费应作为违约金不予返还，一审法院认为，双方在承包合同中约定最后一年的承包费作为押金，且合同中约定的违约责任为“单方违约给对方造成的经济损失全部由违约方承担”，并未约定违约金的数额或损失赔偿额的计算方法，丁家

丁家庄子村委与刘伟签订的盐场承包合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，均合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。本案系在盐田承包合同履行中双方因承包费及补偿问题产生的纠纷，可从本诉和反诉两方面分析： 一是在本诉中，双方签订盐场承包合同后，丁家庄子村委已按约定将盐田交付刘伟经营管理，刘伟应如约支付承包费。刘伟辩称其拖欠丁家庄子村委2014年、2015年承包费未付的原因是盐价下跌，故应降低承包费。一审法院认为，在涉案承包合同履行过程中，盐价的上涨或下跌均属正常的商业风险，亦不属刘伟缔约时不可预见的情形，故不能适用情势变更原则变更承包费，对刘伟的该抗辩意见不

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终718号 上诉人（原审被告、反诉原告）：刘伟，男，1967年12月17日生，汉族，居民，住寿光市。 委托诉讼代理人:孙大海，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：寿光市羊口镇丁家庄子村村民委员会。 法定代表人：黄树鹏，主任。 上诉人刘伟因与被上诉人寿光市羊口镇丁家庄子村村民委员会（以下称丁家庄子村委）农……