建设工程施工合同纠纷 （2015）六民一终字第00353号

依法成立的合同，对双方均有约束力。本案中，原、被告双方签订了建设工程设计合同，原告按合同要求设计好图纸后交给被告并审查后，可视为原告已履行完毕自己的义务。孵化器没有实际施工，系被告自行取消建造，非原告设计问题，原告的义务是工程图纸设计、修改，不是工程施工，被告拿到合格的设计图纸，就应按合同约定给付设计费，被告所称孵化器没有实际建造应扣除相应设计费的意见，没有法律依据，本院不予采信。被告所辩称的原告诉请超过诉讼时效问题，无事实依据，本院不予采信。关于违约金，原告诉请要求首先按合同约定以应支持金额的日2‰承担30日，此标准过高，本院依法调整为按银行同期贷款利率的四倍从2009年2月1日计算30日，此间中国人民银行同期同类贷款基准利率为年5.31%，故30日的违约金数额为421925×5.31%÷365×4×30＝7365.77元，原告诉请后续的违约损失按银行同期贷款利率计算至还款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若

依法成立的合同，对双方均有约束力。本案中，原、被告双方签订了建设工程设计合同，原告按合同要求设计好图纸后交给被告并审查后，可视为原告已履行完毕自己的义务。孵化器没有实际施工，系被告自行取消建造，非原告设计问题，原告的义务是工程图纸设计、修改，不是工程施工，被告拿到合格的设计图纸，就应按合同约定给付设计费，被告所称孵化器没有实际建造应扣除相应设计费的意见，没有法律依据，本院不予采信。被告所辩称的原告诉请超过诉讼时效问题，无事实依据，本院不予采信。关于违约金，原告诉请要求首先按合同约定以应支持金额的日2‰承担30日，此标准过高，本院依法调整为按银行同期贷款利率的四倍从2009年2月1

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）六民一终字第00353号上诉人（原审被告）：安徽大昌矿业集团有限公司，住所地安徽省霍邱县经济开发区。法定代表人：吉少清，董事长。委托代理人：李永有，安徽皋陶律师事务所律师。委托代理人：陈磊，该公司员工。被上诉人（原审原告）：安徽华盛国际建筑设计工程咨询有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：马春生，董事长。委托代理人：邹宏文，安徽江淮律师事务……