劳务合同纠纷 （2017）苏04民终872号

合法的合同关系受法律保护。徐卫兵于2000年4月25日向刘洪祥出具的欠条载明欠其劳务费39300元，双方之间的劳务合同依法成立，受法律保护。徐卫兵辩称其已经向刘洪祥给付上述款项，但刘洪祥不予认可，且徐卫兵未就此辩称提交证据佐证，故对徐卫兵该辩称不予采纳。徐卫兵辩称刘洪祥起诉已经超过法律规定的诉讼时效，对此一审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，从知道或应当知道权利被侵害时起计算。本案欠条约定徐卫兵于2000年10月底给付刘洪祥劳务费，故刘洪祥应自2000年11月1日起两年内向徐卫兵主张权利。刘洪祥主张其于2000年10月欠条到期后及自2006年起多次向徐卫兵主张权利，但徐卫兵不予认可，刘洪祥未就该主张提交证据，且刘洪祥于2006年起主张权利也已经超过法律规定的诉讼时效。综上，刘洪祥于2016年10月14日向法院起诉已经超过法律规定的诉讼时效，对徐卫兵该答辩理由予以采纳，对于刘洪祥起诉要求徐卫兵给付劳务费并承担利息的诉讼请求不予支持。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，

合法的合同关系受法律保护。徐卫兵于2000年4月25日向刘洪祥出具的欠条载明欠其劳务费39300元，双方之间的劳务合同依法成立，受法律保护。徐卫兵辩称其已经向刘洪祥给付上述款项，但刘洪祥不予认可，且徐卫兵未就此辩称提交证据佐证，故对徐卫兵该辩称不予采纳。徐卫兵辩称刘洪祥起诉已经超过法律规定的诉讼时效，对此一审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，从知道或应当知道权利被侵害时起计算。本案欠条约定徐卫兵于2000年10月底给付刘洪祥劳务费，故刘洪祥应自2000年11月1日起两年内向徐卫兵主张权利。刘洪祥主张其于2000年10月欠条到期后及自2006年起多次向徐卫兵主张权利，但徐

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终872号上诉人（原审原告）：刘洪祥，男，汉族，1961年1月5日生，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：陈金荣，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：徐卫兵，男，汉族，1971年1月23日生，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：史伟华，江苏金天虹律师事务所律师。上诉人刘洪祥因与被上诉人徐卫兵劳务合同纠纷一案，不服常州市金……