合同纠纷 （2018）辽04民辖终79号
裁判要旨
合同履行地在韩城市，将本案移送至韩城市人民法院处理是错误的，加工定作合同不同于买卖合同，合同履行地并不是货物交付地。虽然上诉人与被上诉人签订的合同中约定货物汽运至韩城，但这只是货物交付地的约定，不是合同履行地的约定。最高人民法院（1989）法经函字第22号规定加工承揽方所在地应为合同规定义务履行的地点，据此，上诉人作为加工承揽方，其所在地为合同履行地，故本案应由抚顺市望花区人民法院管辖和审理，请求二审法院撤销一审裁定，指定望花区人民法院受理本案。被上诉人辩称：本案系买卖合同，不适用最高人民法院（1989）法经函字第22号关于加工承揽方所在地应为合同履行地的规定，原审法院裁定认定事实和适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案案由系
摘要
抚顺市蓝天工业滤布厂与韩城市海河实业有限责任公司加工合同纠纷二审民事裁定书 合同纠纷
正文（节选）
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽04民辖终79号上诉人（原审原告）抚顺市蓝天工业滤布厂，住所地抚顺市望花区。投资人贾广胜，该厂厂长。委托诉讼代理人：刘曼，辽宁天威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）韩城市海河实业有限责任公司，住所地：陕西省韩城市。法定代表人：郭建光，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷鹏飞，陕西行天律师事务所律师。上诉人抚顺市蓝天工业滤布厂不服抚顺市望花区人民……