著作权权属、侵权纠纷 （2021）苏03民初145号

（一）关于原告是否对涉案作品享有合法的著作权的问题。根据《中华人民共和国著作权法》的相关规定，著作权属于作者，法律另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。原告提供的涉案合法出版物可以初步证明其为涉案《放了吧》等114首作品的著作权人，有权提起本案诉讼。（二）关于被告是否侵害了原告涉案作品著作权的问题。所谓放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利，属著作财产权。本案中，被告未经权利人许可，在其经营性KTV场所为消费者提供涉案41部音乐电视作品的点播放映服务并收取费用，属于商业性经营行为，该行为侵害了原告对涉案作品所享有的放映权，应当承担相应的侵权责任。被告抗辩主张被控侵权作品曾经授权音集协集团管理且其使用行为亦经过了音集协的授权，因此不构成侵权。但本院认为，虽然原告曾经将其享有著作权的音像作品授权给音集协信托管理，但原告于2016年10月已经按照约定以书面通知的方式终止了对音集协的授权，在音集协丧失对涉案音像作品集体管理权利的情况下，被告无法通过其与音集协签订的《和解及许可协议》获得使用被控侵权

（一）关于原告是否对涉案作品享有合法的著作权的问题。根据《中华人民共和国著作权法》的相关规定，著作权属于作者，法律另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。原告提供的涉案合法出版物可以初步证明其为涉案《放了吧》等114首作品的著作权人，有权提起本案诉讼。（二）关于被告是否侵害了原告涉案作品著作权的问题。所谓放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利，属著作财产权。本案中，被告未经权利人许可，在其经营性KTV场所为消费者提供涉案41部音乐电视作品的点播放映服务并收取费用，属于商业性经营行为，该行为侵害了原告

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民初145号原告：北京先锋创意文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区胜古家园5号楼5813号。法定代表人：吴炜，该公司董事长。委托诉讼代理人：干家磊，江苏拓力律师事务所律师。被告：丰县佳丽娱乐会所，住所地江苏省丰县招商城3楼。经营者：李磊，男，1986年12月26日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人:李瑞霞，江苏丰亚律师事务所律师原告……