返还原物纠纷 （2021）晋01民终369号

原审判决认定事实不清。涉案争议的主要问题，案涉房屋的所有权人应如何认定，该房屋应否返还。第一，2012年5月18日魏某与弓某2签订协议书，协议第五条对登记在范某名下涉案房屋进行了协商处理。案涉房屋登记在范某名下，弓某2与范某属于姐夫与小舅子的关系，弓某2作为完全民事行为能力人，何因在其与魏某签订“协议”时将登记在范某名下的财产予以处分，重审时应对该事实的合理、合法理由予以核实。第二，案涉房屋的定金、首付款、按揭贷款的支付，虽然从现有证据显示交款方为范某，但对该款项的来源并未查明，重审时也应进一步核实清楚，是否存在借名购房的事实。第三，按照（2019）晋0109民初919号、（2020）晋01民终1407号生效判决中，查明和认定的事实，涉案房屋被认定为弓晓峰的遗产，而涉案原审查明并非遗产，生效的一、二审判决查明和认定的事实与本案查明的事实相矛盾，不论在程序和实体的认定问题上，应严格按照法律规定认定与处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：一、撤销太原市万柏林区人民法院（2020

原审判决认定事实不清。涉案争议的主要问题，案涉房屋的所有权人应如何认定，该房屋应否返还。第一，2012年5月18日魏某与弓某2签订协议书，协议第五条对登记在范某名下涉案房屋进行了协商处理。案涉房屋登记在范某名下，弓某2与范某属于姐夫与小舅子的关系，弓某2作为完全民事行为能力人，何因在其与魏某签订“协议”时将登记在范某名下的财产予以处分，重审时应对该事实的合理、合法理由予以核实。第二，案涉房屋的定金、首付款、按揭贷款的支付，虽然从现有证据显示交款方为范某，但对该款项的来源并未查明，重审时也应进一步核实清楚，是否存在借名购房的事实。第三，按照（2019）晋0109民初919号、（2020）晋01民

山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终369号上诉人（原审原告）：魏某，住山西省太原市。委托诉讼代理人：孙某，山西艾伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，山西艾伦律师事务所律师。上诉人（原审原告）：弓某1，住山西省太原市。委托诉讼代理人：孙某，山西艾伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，山西艾伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范某，住山西省祁县。委托诉讼代理人：杨某，北……