劳动争议 （2019）苏01民终9267号

周广超分别与北京外企闸北分公司、正东公司签订劳动合同，而北京外企闸北分公司、正东公司先后与口碑公司签订外包服务合同，周广超亦知晓双方的外包关系，故周广超主张加班工资的相对方应为北京外企闸北分公司、正东公司。而北京外企闸北分公司与正东公司在与周广超签订的劳动合同中均明确实行不定时工时制或特殊工时制。根据《中华人民共和国劳动法》第39条的规定，企业因生产特点不能实行标准工时制规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。经批准实行不定时工作制的职工，不受劳动法第41条规定的日延长工作时间标准和月延长工作时间标准的限制。本案中，北京外企闸北分公司与正东公司的不定时工作制已经劳动行政部门审批，周广超的工作岗位是外勤人员，也符合不定时工作制的条件。故周广超主张延时及双休日加班工资并无法律依据。另外，从周广超提供的证据来看，其上班签到时间为9:00左右，此后其在外进行外勤工作，工作时间不受用人单位监督，何时下班也不需要打卡考勤。其亦未能提供用人单位在实际执行合同时改变了原合同约定的不定时工时制或特殊工时制的工作模式的有效证据，其零星的签到行为及接受工作安排行为并不足以证明其工作模式的改变

周广超分别与北京外企闸北分公司、正东公司签订劳动合同，而北京外企闸北分公司、正东公司先后与口碑公司签订外包服务合同，周广超亦知晓双方的外包关系，故周广超主张加班工资的相对方应为北京外企闸北分公司、正东公司。而北京外企闸北分公司与正东公司在与周广超签订的劳动合同中均明确实行不定时工时制或特殊工时制。根据《中华人民共和国劳动法》第39条的规定，企业因生产特点不能实行标准工时制规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。经批准实行不定时工作制的职工，不受劳动法第41条规定的日延长工作时间标准和月延长工作时间标准的限制。本案中，北京外企闸北分公司与正东公司的不定时工作制已经劳动行政部门审批

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终9267号上诉人（原审原告）：周广超，男，汉族，1995年7月21日生，住南京市栖霞区。被上诉人（原审被告）：正东企业管理服务外包（上海）有限公司，住所地上海市静安区梅园路77号1910室。法定代表人：刘鹤君，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈艳艳，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：口碑（上海）信息技术有限公司南京分公司，住所地江苏……