建设工程分包合同纠纷 （2015）二中民终字第04674号

工程质保期届满后，非因法定或约定原因，发包方应当按约定支付质保金。关于该工程质保期的起算时间，因双方并无明确约定且工程未完工，中兴公司主张自工程投入使用时间为质保期起算时间，原审法院予以确认，并无不当。因工程于2013年投入使用，现质保期已届满，中兴公司主张支付质保金，应予支持。关于龙建十九分公司的抗辩意见，因生效判决中对龙建十九分公司提出的修复费用中合理部分已经予以处理，而对于该判决生效后产生的新的质量问题，龙建十九分公司并无充分证据证明，故对龙建十九分公司的相关上诉意见，本院不予支持。关于质保金的具体数额，原审法院根据生效判决确定为1287820.89元，并无不当。龙建十九分公司未按期支付质保金，应承担相应违约责任，原审法院以质保金金额为基数按银行同期同类贷款利率计算，亦无不当，本院予以确认。综上所述，龙建十九分公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费8292元，由安徽中兴建设工程有限公司负担137元（已交纳），由北京龙建集团有限公司第十九分公司负担8

工程质保期届满后，非因法定或约定原因，发包方应当按约定支付质保金。关于该工程质保期的起算时间，因双方并无明确约定且工程未完工，中兴公司主张自工程投入使用时间为质保期起算时间，原审法院予以确认，并无不当。因工程于2013年投入使用，现质保期已届满，中兴公司主张支付质保金，应予支持。关于龙建十九分公司的抗辩意见，因生效判决中对龙建十九分公司提出的修复费用中合理部分已经予以处理，而对于该判决生效后产生的新的质量问题，龙建十九分公司并无充分证据证明，故对龙建十九分公司的相关上诉意见，本院不予支持。关于质保金的具体数额，原审法院根据生效判决确定为1287820.89元，并无不当。龙建十九分公司未按期支付

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第04674号上诉人（原审被告）北京龙建集团有限公司第十九分公司，住所地北京市房山区良乡西路南里10号楼1-101。负责人张玉鹏，经理。委托代理人张亮，男，1954年6月25日出生。被上诉人（原审原告）安徽中兴建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号。法定代表人王永法，董事长。委托代理人许荣，北京卓浩律师事务所律师。上诉人北京……