排除妨害纠纷 （2019）粤03民终11924号

本案的争议焦点在于，第一，栾和建签订相关租赁合同的行为是否职务行为，即名人公司是否涉案房产的实际承租人；第二，国鑫投公司是否有权要求名人公司、栾和建搬离涉案房产，并支付自2016年8月12日起至搬离之日的房屋占用费。关于焦点一，实际承租人的问题。《厂房租赁合同》的签订时间为2008年6月5日，名人公司成立于2008年12月22日，在名人公司成立之后，栾和建仍以个人名义与何某广签订《房屋租赁补充条款》及《申请报告》，且何某广出具的《收条》、《收款收据》乃至《借条》所称收取款项对象均为栾和建，转账记录显示的付款人亦为栾和建，故案涉租赁合同的相对方应为栾和建，即承租人应为栾和建。关于焦点二，国鑫投公司是否有权要求名人公司、栾和建搬离涉案房产，并支付自2016年8月12日起至搬离之日的房屋占用费，即涉案租赁合同（包括《厂房租赁合同》、《房屋租赁补充条款》、《申请报告》）的效力是否及于国鑫投公司。首先，本案中栾和建签订《厂房租赁合同》、《房屋租赁补充条款》在先，案外人林某虹的抵押权设立在后，案外人林某虹抵押权的实现不影响《厂房租赁合同》、《房屋租赁补充条款》的继续履行，国鑫投公司基于抵押权的实现

本案的争议焦点在于，第一，栾和建签订相关租赁合同的行为是否职务行为，即名人公司是否涉案房产的实际承租人；第二，国鑫投公司是否有权要求名人公司、栾和建搬离涉案房产，并支付自2016年8月12日起至搬离之日的房屋占用费。关于焦点一，实际承租人的问题。《厂房租赁合同》的签订时间为2008年6月5日，名人公司成立于2008年12月22日，在名人公司成立之后，栾和建仍以个人名义与何某广签订《房屋租赁补充条款》及《申请报告》，且何某广出具的《收条》、《收款收据》乃至《借条》所称收取款项对象均为栾和建，转账记录显示的付款人亦为栾和建，故案涉租赁合同的相对方应为栾和建，即承租人应为栾和建。关于焦点二，国鑫投公

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终11924号上诉人（原审原告）：深圳市国鑫投科技有限公司，住所地：深圳市宝安区。法定代表人：王瑞兰，执行董事。委托诉讼代理人：陈四新，广东百朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李弘毅，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市名人公馆家具有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：栾和建，总经理。被上诉人（原审被告）：栾和建，……