行政裁决 （2019）桂11行初53号

争议山场在土改、四固定时期均未分配和固定划分。第三人村民及原告村民曾先后在争议山场内进行过种植管理，虽然双方没有明确管理界线及持续的管理事实，但均未发生过争议。故，争议双方均存在有管理事实，但未能证实全部争议山场归一方单独所有的前提下，依据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十条第一款第二项“人民政府处理土地、山林和水利工程权属纠纷，在查明事实的基础上，根据不同情况作如下处理：（二）权属纠纷当事人各方均有一定证据，但证据不足以支持权属主张的，可以在兼顾各方利益的基础上作出处理决定。”之规定，八步区人民政府在查明上述事实且兼顾争议双方利益的基础上，可以对争议山场权属作出处理。因此，八步区人民政府根据有利于生产生活、有利于经营管理、有利于社会和谐稳定的原则作出贺八政处字【2018】23号行政处理决定，将争议山场分别确归原告及第三人所有并无不当。被告贺州市人民政府依法定程序作出行政复议予以维持也是正确的。原告以其持有的山界林权证主张争议山场全部权属，因该林权证的登记内容未明确包含争议地，且原告也没有对整个争议山场拥有长期有效的管理事实。故，原告的该主张本院不予采纳。 综上所

争议山场在土改、四固定时期均未分配和固定划分。第三人村民及原告村民曾先后在争议山场内进行过种植管理，虽然双方没有明确管理界线及持续的管理事实，但均未发生过争议。故，争议双方均存在有管理事实，但未能证实全部争议山场归一方单独所有的前提下，依据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十条第一款第二项“人民政府处理土地、山林和水利工程权属纠纷，在查明事实的基础上，根据不同情况作如下处理：（二）权属纠纷当事人各方均有一定证据，但证据不足以支持权属主张的，可以在兼顾各方利益的基础上作出处理决定。”之规定，八步区人民政府在查明上述事实且兼顾争议双方利益的基础上，可以对争议山场权属作出处理。因

广西壮族自治区贺州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂11行初53号 原告贺州市八步区莲塘镇长湾村第7村民小组。 诉讼代表人黄天良，组长。 委托代理人柳真强，广西众望律师事务所律师。 被告贺州市八步区人民政府。地址：贺州市八步区向阳路1号。 法定代表人雷少华，区长。 委托代理人王利华，贺州市八步区林业局调处办副主任。 委托代理人张启清，广东海恩律师事务所律师。 被告贺州市人民政府。地……