劳务合同纠纷 （2015）浙温民终字第2755号

原判认定双方劳务合同已于2015年8月10日届满后解除，合法有据，本院予以确认。关于被上诉人应否支付上诉人60000元劳动报酬的问题。上诉人称自己因被上诉人公司的生产设备改造等原因于2013年11月16日离开被上诉人公司，且一直处于停工待命状况，故被上诉人应按双方签订的《聘用合同》约定支付上诉人2013年12月至2014年5月期间工资共60000元。经审查，双方签订的《聘用合同》中虽然约定上诉人在被上诉人任职期间月薪一万元等内容，但并没明确上诉人因被上诉人公司停工而实际没有在被上诉人处工作的情况下，被上诉人仍需支付上诉人任职期间的工资，且2014年5月30日双方已结算清2013年工资共计50000元，结合该合同附加的“……公司应允许离岗，离开期间除去假日超出部分无工资……”等内容，上诉人主张被上诉人仍需按照合同约定支付2013年12月至2014年5月期间工资60000元，依据不足，原判不予支持并无不当。至于上诉人称被上诉人应支付其未补休的60天的工资问题，因该项纠纷未经劳动仲裁程序，双方对此如仍有纠纷应另行解决。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华

原判认定双方劳务合同已于2015年8月10日届满后解除，合法有据，本院予以确认。关于被上诉人应否支付上诉人60000元劳动报酬的问题。上诉人称自己因被上诉人公司的生产设备改造等原因于2013年11月16日离开被上诉人公司，且一直处于停工待命状况，故被上诉人应按双方签订的《聘用合同》约定支付上诉人2013年12月至2014年5月期间工资共60000元。经审查，双方签订的《聘用合同》中虽然约定上诉人在被上诉人任职期间月薪一万元等内容，但并没明确上诉人因被上诉人公司停工而实际没有在被上诉人处工作的情况下，被上诉人仍需支付上诉人任职期间的工资，且2014年5月30日双方已结算清2013年工资共计500

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温民终字第2755号上诉人（原审原告）：肖稳清。被上诉人（原审被告）：温州德宏模具钢有限公司，住所地：浙江省乐清市大荆镇仙垟谢村。法定代表人：刘智难。上诉人肖稳清因劳务合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2015）温乐民初字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，原告肖稳清与被告温州德宏模具……