劳动争议 （2016）粤01民终17065号

“关于李美琪的第4、第6项诉讼请求，因未经仲裁前置程序”进而对该两项诉讼请求不予审查处理，与本案事实不符，也违反了相关司法解释的规定。据此，李美琪上诉请求：1、撤销原审判决第四项；2、改判易联公司继续履行劳动合同；3、改判易联公司支付2015年6月至恢复履行劳动合同之日止的工资；4、诉讼费用由易联公司承担。被上诉人易联公司答辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于双方劳动合同是否继续履行的问题。鉴于李美琪确实已于2015年5月15日后不再为易联公司提供劳动，原岗位已有人代替，且劳动关系具有强烈的人身依附性质，易联公司坚持不同意继续履行双方劳动关系，原审法院据此认定双方的劳动合同确实属于在客观上已不能继续履行的情形，并无不当，本院予以确认。至于违法解除劳动合同的赔偿金问题，李美琪可另行主张。关于李美琪主张的易联公司应支付其2015年6月至恢复履行劳动合同之日止的工资，原审法院认定因该项请求未经仲

“关于李美琪的第4、第6项诉讼请求，因未经仲裁前置程序”进而对该两项诉讼请求不予审查处理，与本案事实不符，也违反了相关司法解释的规定。据此，李美琪上诉请求：1、撤销原审判决第四项；2、改判易联公司继续履行劳动合同；3、改判易联公司支付2015年6月至恢复履行劳动合同之日止的工资；4、诉讼费用由易联公司承担。被上诉人易联公司答辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于双方劳动合同是否继续履行的问题。鉴于李

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终17065号上诉人（原审原告）：李美琪，住广东省深圳市罗湖区。委托代理人：鲁永峰，广东盈隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：易联支付有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：朱启文，董事长。委托代理人：周寒，广东卓信律师事务所律师。委托代理人：谭碧茵，住广州市越秀区，系该公司职员。上诉人李美琪因与被上诉人易联支付有限公司（以下简称……