机动车交通事故责任纠纷 （2021）粤07民终1038号

本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对太平洋财保鹤山支公司的上诉请求范围进行审查。结合本案当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：太平洋财保鹤山支公司应否赔偿罗国光、罗凤莲被扶养人生活费；罗国光、罗凤莲应否承担监护责任；太平洋财保鹤山支公司应否承担诉讼费。关于太平洋财保鹤山支公司应否赔偿罗国光、罗凤莲被扶养人生活费的问题。太平洋财保鹤山支公司上诉主张受害人罗锦波为一级智力伤残，没有劳动能力，无认定被扶养人生活费的基础。经审查，虽然罗锦波为一级智力残疾，但罗国光、罗凤莲在一审中提交了罗锦波的银行流水以及社保记录，能证明罗锦波在事故发生前有稳定的收入来源，能够供其个人生活及扶养罗国光、罗凤莲。本次事故导致罗锦波死亡，罗国光、罗凤莲丧失了罗锦波扶养的生活费来

本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对太平洋财保鹤山支公司的上诉请求范围进行审查。结合本案当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：太平洋财保鹤山支公司应否赔偿罗国光、罗凤莲被扶养人生活费；罗国光、罗凤莲应否承担监护责任；太平洋财保鹤山支公司应否承担诉讼费。关于

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终1038号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司，住所地：广东省鹤山市。负责人：胡敬扬，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡栋才，该公司员工。被上诉人（原审原告）：罗国光，男，1960年8月6日出生，汉族，住广东省鹤山市。被上诉人（原审原告）：罗凤莲，女，1958年11月28日出生，汉族，住广东省鹤山市。以上两……