劳动争议 （2016）鲁03民终3113号

张店装库服饰店提供的张劳人仲案字2016第107号仲裁裁决书中的申请人为李晓晴，且该裁决书中仲裁委驳回李晓晴仲裁请求的理由系证据不足，故该裁决书对案外人宋洁不具有法律效力；张店装库服饰店的负责人潘宇在本院依法向仲裁委调取的2016第60号案件的仲裁庭审笔录中自认宋洁是其单位的员工，且宋洁提供了载有“装库”字样的工装；张店装库服饰店庭审中主张宋洁与上海装库服饰有限公司可能存在劳动关系，既未追加上海装库服饰有限公司为本案第三人参加诉讼，亦未提供潘宇与上海装库服饰有限公司存在劳动关系的相关证据；故张店装库服饰店提供的证据不足以推翻其负责人潘宇在仲裁庭审中的自认，结合宋洁主张的工作地点在张店区美食街等实际情况，认定双方存在劳动关系。宋洁原系张店装库服饰店职工，双方未签订书面劳动合同，在张店装库服饰店未提供工资表等证据的情形下，宋洁主张2014年8月21日至2015年6月期间的双倍工资差额32882.00元，依法应予支持。宋洁关于加班费的请求，未提供证据，不予支持。宋洁的其他诉讼请求，均因未缴纳社会保险产生，且未经劳动仲裁前置程序，故不予处理。张店装库服饰店关于双倍工资已超过仲裁时效的主张，因宋

张店装库服饰店提供的张劳人仲案字2016第107号仲裁裁决书中的申请人为李晓晴，且该裁决书中仲裁委驳回李晓晴仲裁请求的理由系证据不足，故该裁决书对案外人宋洁不具有法律效力；张店装库服饰店的负责人潘宇在本院依法向仲裁委调取的2016第60号案件的仲裁庭审笔录中自认宋洁是其单位的员工，且宋洁提供了载有“装库”字样的工装；张店装库服饰店庭审中主张宋洁与上海装库服饰有限公司可能存在劳动关系，既未追加上海装库服饰有限公司为本案第三人参加诉讼，亦未提供潘宇与上海装库服饰有限公司存在劳动关系的相关证据；故张店装库服饰店提供的证据不足以推翻其负责人潘宇在仲裁庭审中的自认，结合宋洁主张的工作地点在张店区美食街等

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终3113号上诉人（原审原告、被告）：潘宇，原张店装库服饰店经营者。委托诉讼代理人：刘美玲，山东致公律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原告）：宋洁，银座商城四楼玛丽安玛丽专柜员工。上诉人潘宇因与被上诉人宋洁劳动争议一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初3078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月2……