合伙协议纠纷 （2014）永中法民三终字第388号

本案的焦点是，上诉人是否应当给付欠款17.3万元以及原审审理程序是否违法。上诉人岑青华并未否定其于2013年4月27亲笔写下的借条，对于双方合伙承建公路改造工程的事实亦予认可，但提出合伙事宜尚未结算，而本案实际情况是，合伙承建工程已经交付使用，工程款亦基本拨付到位，故上诉人出具的借条应当是对合伙事务进行结算的书面依据，上诉人岑青华应当依约给付欠款，故上诉人提出欠款数额尚未确定的上诉理由，本院不予采信。被上诉人以借条为证据提起诉讼，要求上诉人偿还借款，原审法院查明双方实为合伙法律关系，借条涉及的17.3万元包含被上诉人的合伙投资款和利润，继而径行判决，符合客观事实，并未明显违反法定程序，故上诉人提出“原审判决超出诉请范围，程序违法”的上诉理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2，000元，由上诉人岑青华负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审　判　长　　彭样平审　判　员　　李　飞代理审判员　　张海燕二〇一四年十一月二十一日代理书记员　　吴雪芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一

本案的焦点是，上诉人是否应当给付欠款17.3万元以及原审审理程序是否违法。上诉人岑青华并未否定其于2013年4月27亲笔写下的借条，对于双方合伙承建公路改造工程的事实亦予认可，但提出合伙事宜尚未结算，而本案实际情况是，合伙承建工程已经交付使用，工程款亦基本拨付到位，故上诉人出具的借条应当是对合伙事务进行结算的书面依据，上诉人岑青华应当依约给付欠款，故上诉人提出欠款数额尚未确定的上诉理由，本院不予采信。被上诉人以借条为证据提起诉讼，要求上诉人偿还借款，原审法院查明双方实为合伙法律关系，借条涉及的17.3万元包含被上诉人的合伙投资款和利润，继而径行判决，符合客观事实，并未明显违反法定程序，故上诉人

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）永中法民三终字第388号上诉人（原审被告）岑青华。委托代理人张军，ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）石安明。委托代理人唐亚军，永州市零陵区致力法律服务所法律工作者（特别授权）。上诉人岑青华与被上诉人石安明因合伙协议纠纷一案，不服湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2014）华法民二初字第169号民事判决，于2014年9月……