分家析产纠纷 （2016）粤02民终1806号

本案是分家析产纠纷案件。本案争议的焦点有：一、朱传珍的主体资格问题。朱传志、朱家海辩称，对朱传珍是朱家恒的养女的身份提出质疑，但并未提供证据证明其辩称。而根据朱传珍提供的证据可以证明朱传珍是朱家恒、王庆英夫妇的养女，且是唯一合法继承人。朱家炳、朱家森与朱志强、朱淑贞、朱兰英、黎燕贞对朱传珍是朱家恒的养女的事实均予以认可。因此，该院确认朱传珍是朱家恒的养女，是朱家恒唯一合法继承人。二、朱传珍的起诉是否超过诉讼时效问题。朱传福、朱传志、朱家海辩称，朱传珍的起诉已经超过20年的诉讼时效。坐落于原××县背街××号房屋登记的房主是朱香甫，朱香甫去世后，即发生继承，该房屋成为朱香甫的遗产，但因该房屋在上世纪50年代被南雄县公安局征用，朱香甫该遗产实际没有实物供其子女继承分割。1994年11月29日南雄县落实房产政策领导小组办公室作出《更正通知》落房字第××号，内容为：县背街8号被拆房屋面积产权352.43㎡全部落实给朱香甫壹人，该屋早被县公安局拆建使用，根据粤府（81）79号文和县落统字（84）第1号、县落字（84）第1号、县建字（84）第8号文的规定，由县公安局折价补偿25374.96元（每平方

本案是分家析产纠纷案件。本案争议的焦点有：一、朱传珍的主体资格问题。朱传志、朱家海辩称，对朱传珍是朱家恒的养女的身份提出质疑，但并未提供证据证明其辩称。而根据朱传珍提供的证据可以证明朱传珍是朱家恒、王庆英夫妇的养女，且是唯一合法继承人。朱家炳、朱家森与朱志强、朱淑贞、朱兰英、黎燕贞对朱传珍是朱家恒的养女的事实均予以认可。因此，该院确认朱传珍是朱家恒的养女，是朱家恒唯一合法继承人。二、朱传珍的起诉是否超过诉讼时效问题。朱传福、朱传志、朱家海辩称，朱传珍的起诉已经超过20年的诉讼时效。坐落于原××县背街××号房屋登记的房主是朱香甫，朱香甫去世后，即发生继承，该房屋成为朱香甫的遗产，但因该房屋在上世

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤02民终1806号上诉人(原审被告)：朱家森，男，1941年10月9日出生，汉族，住广东省南雄市。系朱香甫之子。上诉人(原审被告)：朱传志，男，1950年6月9日出生，汉族，住广东省南雄市。系朱香甫之子朱家金的儿子。上诉人(原审被告)：朱传福，男，1953年4月6日出生，汉族，住广东省南雄市。系朱香甫之子朱家怀的儿子。委托诉讼代理人：周凤麟，……