服务合同纠纷 （2017）京03民终12740号

当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。本案中，芜解广告公司通过电子邮件的方式向万盛体育公司发送了《网站设计合同》，万盛体育公司虽亦回复邮件予以确认，但《网站设计合同》明确“本合同自双方签字盖章之日起生效”，现双方均确认《网站设计合同》未签字盖章，故该合同尚未生效。由于合同未生效，芜解广告公司依据合同要求万盛体育公司支付网站设计制作费的主张，不能成立。但根据芜解广告公司、万盛体育公司往来邮件及附件内容，结合詹某的证人证言，芜解广告公司确为万盛体育公司提供了网站设计制作等服务，并为此产生了相应的服务成本，对此，法院综合考虑芜解广告公司提供服务的内容、期间等情况，酌情支持芜解广告公司该项主张。因《网站设计合同》未生效，芜解广告公司主张逾期付款利息，缺乏事实依据及法律依据，不予支持。一审法院于2017年8月判决：一、北京合力万盛国际体育发展有限公司于本判决生效后七日内支付北京芜解创意广告有限公司网站设计制作费用六万五千元；二、驳回北京芜解创意广告有限公司的其他诉讼请求。如

当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。本案中，芜解广告公司通过电子邮件的方式向万盛体育公司发送了《网站设计合同》，万盛体育公司虽亦回复邮件予以确认，但《网站设计合同》明确“本合同自双方签字盖章之日起生效”，现双方均确认《网站设计合同》未签字盖章，故该合同尚未生效。由于合同未生效，芜解广告公司依据合同要求万盛体育公司支付网站设计制作费的主张，不能成立。但根据芜解广告公司、万盛体育公司往来邮件及附件内容，结合詹某的证人证言，芜解广告公司确为万盛体育公司提供了网站设计制作等服务

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终12740号上诉人（原审被告）：北京合力万盛国际体育发展有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号4198室。法定代表人：王琦，经理。委托诉讼代理人：张瑜，北京市万思恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京芜解创意广告有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院建外SOHO4号楼6层0704。法定代表人：安某2，执行董事。委托诉讼……