确认合同无效纠纷 （2019）苏06民终3149号

首先，朱裕兵、龚建英在本案中提起的是确认合同无效之诉，要求确认2015年2月23日出具的“欠条”无效。民间借贷是实践性合同，合同应于借款交付之日生效，而根据双方陈述，案涉“欠条”系双方对于前期债权债务的结算凭证，从性质上来讲，该“欠条”并非合同，不属于确认合同无效之诉中诉的标的。其次，案涉“欠条”系证明双方之间是否存有债权债务关系及具体金额的证据之一，根据双方的陈述，能否达到相应的证明目的还需借助于证明款项交付、债权转让等证据的佐证，当事人对于单个证据效力的认定所提起的诉讼不具有诉的利益，不应作为独立的诉讼处理。最后，案涉“欠条”所载明的债权，已经启东市人民法院在案外人曹军与施寅生代位权纠纷中予以评判，目前该案仍在上诉阶段，朱裕兵、龚建英认为案涉“欠条”所载的债务不真实的，可以在该案的审理中提出相应的抗辩意见，不应另行再诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定：驳回朱裕兵、龚建英的起诉。 本院审理查明，启东市人民法院审理的原告曹军与被告施寅生及第三人朱裕兵、朱泓臣债权转让合同纠纷一案中

首先，朱裕兵、龚建英在本案中提起的是确认合同无效之诉，要求确认2015年2月23日出具的“欠条”无效。民间借贷是实践性合同，合同应于借款交付之日生效，而根据双方陈述，案涉“欠条”系双方对于前期债权债务的结算凭证，从性质上来讲，该“欠条”并非合同，不属于确认合同无效之诉中诉的标的。其次，案涉“欠条”系证明双方之间是否存有债权债务关系及具体金额的证据之一，根据双方的陈述，能否达到相应的证明目的还需借助于证明款项交付、债权转让等证据的佐证，当事人对于单个证据效力的认定所提起的诉讼不具有诉的利益，不应作为独立的诉讼处理。最后，案涉“欠条”所载明的债权，已经启东市人民法院在案外人曹军与施寅生代位权纠纷中

江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民终3149号 上诉人(原审原告)：朱裕兵，男，1959年5月21日生，汉族，住海门市。 上诉人(原审原告)：龚建英，女，1961年12月21日生，汉族，住海门市。 被上诉人(原审被告)：施伯新，男，1957年3月5日生，汉族，住海门市。 上诉人朱裕兵、龚建英因与被上诉人施伯新确认合同无效纠纷一案，不服江苏省海门市人民法院（2019）……