劳动争议 （2019）京01民终10346号

颐海出租公司向李振胜主张承包金，应当明确其请求金额的具体构成，并就此提供相应的事实依据。依据颐海出租公司一审及二审的陈述，其诉讼请求主张的承包金并非仅指合同约定的承包定额，而是包含了多种性质的款项，系多种性质的款项抵销及相加后得出的。故颐海出租公司应当进一步明确其诉讼请求所称承包金所包含的法律关系以及具体项目、具体数额，法院亦应对相关费用的负担义务主体及数额所涉事实进行查明。一审法院在颐海出租公司未能明确其诉讼请求所涉款项项目及具体数额的情况下，仅以颐海出租公司主张数额未超出法定标准为由，对于颐海出租公司所主张的承包金数额予以支持，导致本案基本事实尚未查清，且可能对当事人的其他民事权利产生影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初16676号民事判决；二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。上诉人李振胜预交的二审案件受理费10元予以退回。审 判 长　　徐　冰审 判 员　　金　莙审 判 员　　刘　婷二〇一九年十一月二十二日法官助理　　叶康喜书 记 员　　侯顺淼

颐海出租公司向李振胜主张承包金，应当明确其请求金额的具体构成，并就此提供相应的事实依据。依据颐海出租公司一审及二审的陈述，其诉讼请求主张的承包金并非仅指合同约定的承包定额，而是包含了多种性质的款项，系多种性质的款项抵销及相加后得出的。故颐海出租公司应当进一步明确其诉讼请求所称承包金所包含的法律关系以及具体项目、具体数额，法院亦应对相关费用的负担义务主体及数额所涉事实进行查明。一审法院在颐海出租公司未能明确其诉讼请求所涉款项项目及具体数额的情况下，仅以颐海出租公司主张数额未超出法定标准为由，对于颐海出租公司所主张的承包金数额予以支持，导致本案基本事实尚未查清，且可能对当事人的其他民事权利产生影响

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民终10346号上诉人（原审被告）：李振胜，男，1963年9月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：北京海淀颐海出租汽车有限责任公司，住所地北京市海淀区四季青乡杏石口路19号。法定代表人：张莹，总经理。委托诉讼代理人：宋双，男，北京海淀颐海出租汽车有限责任公司法务经理。上诉人李振胜因与被上诉人北京海淀颐海出租汽车有限责任公……