民间借贷纠纷 （2018）苏04民终592号
裁判要旨
本案一审的争议焦点为：梓华公司对该借款是否应承担还款义务？隆帆公司认为，因王利成为梓华公司的总经理兼董事，且在借款合同中加盖了梓华公司的业务专用章，使隆帆公司有理由相信梓华公司知晓本次借款也授权王利成代表梓华公司借款，该借款是隆帆公司与王利成共同借款。王利成认为，借款主体是王利成，之所以写上梓华公司，是因为隆帆公司和梓华公司有贸易关系，想通过梓华公司帮助其收回货款，梓华公司未实际收到并使用该借款，不应承担还款义务。该院认为，借款合同加盖了梓华公司业务专用章，合同约定款项打入王利成个人银行卡，王利成系梓华公司总经理，并且合同条文中涉及隆帆公司与梓华公司粉煤灰业务的保证事项，该借款应当视为梓华公司借款，故梓华公司应当对该借款承担还款义务。综上所述，隆帆公司与梓华公司之间的借款合同关系依法成立，由于隆帆公司只能提供2963440元的借款凭证，故该院依法认定实际发生借款额为2963440元。由于隆帆公司对收到8万元还款的时间无法举证，该院依法认定该8万元为第一期还款，根据先本后息的原则，截止2016年11月5日梓华公司尚欠隆帆公司借款本金2583440元及利息253000元的事实清楚，证据充分
摘要
常州隆帆贸易有限公司与湖南现代梓华科技发展有限公司、王利成民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏04民终592号上诉人（原审被告）：湖南现代梓华科技发展有限公司，住所地湖南省长沙市天心区韶山南路82号南园26栋402号房。法定代表人：周华君，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈小川，湖南人和人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常州隆帆贸易有限公司，住所地江苏省常州市新北区黄山路217号-9068室。法定代表人：刘毅，该公司执行董事。委托……