机动车交通事故责任纠纷 （2016）苏06民终1756号

双方的争议焦点：1、事故双方当事人在交通事故中各自应承担的责任。2、薛文明因交通事故所造成的经济损失及组成。关于交通事故中当事双方各自应承担的责任问题，一审法院认为，从双方当事人的陈述分析，可以确定的事实：1、薛文明的电动自行车是在汤永新驾驶的重型自卸货车超越过程中倾倒，并导致薛文明受伤；2、薛文明所驾电动自行车正常行驶过程中是在非机动车道，但其在超越同向行驶的其他电动自行车过程中曾占用机动车道，并听到后面车辆鸣喇叭声；3、虽然如东县及南通市公安局物证鉴定室的物证检验意见表明，汤永新所驾驶的重型自卸货车与薛文明所驾驶的电动自行车无直接接触的痕迹，薛文明也无其他证据证明系因汤永新所驾车辆碰撞致其摔倒的事实，但汤永新对其车辆可能曾碰到薛文明的事实并未完全否认，而且汤永新所驾车辆是在事发后两日方被公安机关扣押；4、从交通事故卷宗材料可反映出汤永新所驾车辆车速较快。因此从现有证据虽不能确认货车与电动自行车曾发生直接接触，但综合各方的陈述，不能排除薛文明在超越其他电动自行车过程中因占用机动车道，同时遇有汤永新超车，且车速较快，在此过程中由于恐慌、加之避让过程中措施不当摔倒致伤的可能性，而汤永新在

双方的争议焦点：1、事故双方当事人在交通事故中各自应承担的责任。2、薛文明因交通事故所造成的经济损失及组成。关于交通事故中当事双方各自应承担的责任问题，一审法院认为，从双方当事人的陈述分析，可以确定的事实：1、薛文明的电动自行车是在汤永新驾驶的重型自卸货车超越过程中倾倒，并导致薛文明受伤；2、薛文明所驾电动自行车正常行驶过程中是在非机动车道，但其在超越同向行驶的其他电动自行车过程中曾占用机动车道，并听到后面车辆鸣喇叭声；3、虽然如东县及南通市公安局物证鉴定室的物证检验意见表明，汤永新所驾驶的重型自卸货车与薛文明所驾驶的电动自行车无直接接触的痕迹，薛文明也无其他证据证明系因汤永新所驾车辆碰撞致其

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终1756号上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地河南省洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼。负责人:朱振洲，总经理。委托诉讼代理人：房乾坤、李重德，河南杰昇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:薛文明。委托诉讼代理人：殷文忠，如东县求正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:汤永新。上诉人中国……