确认合同无效纠纷 （2014）浙舟商终字第136号

依据各方当事人的诉辩主张，本案存在如下争议焦点：一、《兼并协议书》是否存在以合法形式掩盖非法目的的情形；二、《兼并协议书》未经批准的合同效力认定。关于争议焦点一，该院认为，以合法形式掩盖非法目的是指行为人以表面上合法的民事行为为手段和方法，掩盖并实现其非法的行为目标和结果的民事法律行为。此类民事法律行为必须具备“行为人主观上有追求并实现违法结果的共同故意”这一条件。本案中，华阳公司和民爆公司订立《兼并协议书》系企业兼并行为，但依本案现有证据看，订约双方并无非法侵占华阳公司资产的事实，因此，本案《兼并协议书》不存在“以合法形式掩盖非法目的”的情形。关于争议焦点二，原告主张本案《兼并协议书》违反了国务院制定的《企业国有资产监督管理暂行条例》第二十一条关于国有企业兼并应当经本级人民政府批准的规定，民爆公司至今未就兼并一事获得本级人民政府批准，故《兼并协议书》应属于无效。对此，该院认为华阳公司系国有企业转制设立，转制后华阳公司的企业性质属于民营企业。《兼并协议书》中被兼并一方主体是华阳公司，其经股东大会决议而同意由民爆公司兼并，所涉及的兼并内容如股本金的退还、资产增值对股东的补偿等，均已履行完

依据各方当事人的诉辩主张，本案存在如下争议焦点：一、《兼并协议书》是否存在以合法形式掩盖非法目的的情形；二、《兼并协议书》未经批准的合同效力认定。关于争议焦点一，该院认为，以合法形式掩盖非法目的是指行为人以表面上合法的民事行为为手段和方法，掩盖并实现其非法的行为目标和结果的民事法律行为。此类民事法律行为必须具备“行为人主观上有追求并实现违法结果的共同故意”这一条件。本案中，华阳公司和民爆公司订立《兼并协议书》系企业兼并行为，但依本案现有证据看，订约双方并无非法侵占华阳公司资产的事实，因此，本案《兼并协议书》不存在“以合法形式掩盖非法目的”的情形。关于争议焦点二，原告主张本案《兼并协议书》违反了

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙舟商终字第136号上诉人（原审原告）曾金梅。上诉人（原审原告）李跃军。上诉人（原审原告）田海鹏。上诉人（原审原告）张宝林。上诉人（原审原告）姚奇杰。上诉人（原审原告）岑国平。上诉人（原审原告）郑和菲。上诉人（原审原告）陈建国。上诉人（原审原告）屠燕君。上诉人（原审原告）向海芳。上诉人（原审原告）佘以英。上诉人（原审原告）郭素华。上诉人（原审原……