婚约财产纠纷 （2016）京01民终4501号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告称双方确定恋爱关系后曾基于婚约为被告购置物品或进行消费，现原告未对其为原告购置物品、进行消费的事实及双方存在婚约的事实进行举证，法院对其主张的事实无法认定，此外，彩礼是以结婚为条件的赠与，与在恋爱期间的男女朋友为促进情感、表达心意而赠送的一般性礼物有一定的区别，庭审中，原告认可电脑系因对方过生日赠送的生日礼物，且其他旅游、购物消费的形式与风俗习惯中彩礼的形式差别较大，故法院认为，即使在双方恋爱期间原告曾为被告购置过物品或进行过消费，也不能认定为彩礼，故对原告的诉讼请求，法院不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回管×全部诉讼请求。管×不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判支持管×一审诉讼请求或发回重审；2、一、二审费用全部由被上诉人承担。理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。双方交往是以结婚为目的，后来是因为管×不能满足孙×台湾游玩以及租房等情况予以分手，因此孙×应该退还相应的财物。孙×答辩称：同意一审判决。不同意

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告称双方确定恋爱关系后曾基于婚约为被告购置物品或进行消费，现原告未对其为原告购置物品、进行消费的事实及双方存在婚约的事实进行举证，法院对其主张的事实无法认定，此外，彩礼是以结婚为条件的赠与，与在恋爱期间的男女朋友为促进情感、表达心意而赠送的一般性礼物有一定的区别，庭审中，原告认可电脑系因对方过生日赠送的生日礼物，且其他旅游、购物消费的形式与风俗习惯中彩礼的形式差别较大，故法院认为，即使在双方恋爱期间原告曾为被告购置过物品或进行过消费，也不能认定为彩礼，故对原告的诉讼请求，法院不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终4501号上诉人（原审原告）管×，男，1949年8月17日出生。委托代理人李险峰，北京市隆平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孙×，女，1954年12月18日出生。委托代理人高海燕，山西国韵律师事务所律师。上诉人管×因婚约财产纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院(2016)京0107民初2241号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，……