劳动争议 （2017）京01民终5637号

关于劳动关系的解除情况一节。首先，解除时间。晟达公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，应就劳动关系的解除时间承担相应举证责任。黄淑杰于2016年6月27日提交辞职报告，其称公司实际控制人刘德茂对其提出挽留，后于30日默认准许其辞职。晟达公司未能提举有效证据证明公司已于27日当日同意黄淑杰的辞职并向其告知，故法院对晟达公司的主张不予采纳，并采纳黄淑杰的主张，认定双方劳动关系于2016年6月30日解除。进而，解除情形。双方均确认劳动关系由黄淑杰辞职而解除，但就辞职原因各执一词，黄淑杰作为提出辞职的一方应就其辞职原因承担相应举证责任，现辞职报告载明系因“某些原因”，未载明具体指向，不排除系晟达公司所述的个人原因的可能性，故无法证实黄淑杰的主张。黄淑杰另主张刘德茂令其书写个人原因辞职的报告，但未能就此提举证据，故综上，法院对黄淑杰的主张不予采纳，对其要求晟达公司支付解除劳动经济补偿金的请求，不予支持。关于工资差额一节。晟达公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位，应当就黄淑杰的工资标准承担相应举证责任。如上所述，晟达公司提举的工资表无法实现相应证明目的，故结合双方均确认的录音显示内容，

关于劳动关系的解除情况一节。首先，解除时间。晟达公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，应就劳动关系的解除时间承担相应举证责任。黄淑杰于2016年6月27日提交辞职报告，其称公司实际控制人刘德茂对其提出挽留，后于30日默认准许其辞职。晟达公司未能提举有效证据证明公司已于27日当日同意黄淑杰的辞职并向其告知，故法院对晟达公司的主张不予采纳，并采纳黄淑杰的主张，认定双方劳动关系于2016年6月30日解除。进而，解除情形。双方均确认劳动关系由黄淑杰辞职而解除，但就辞职原因各执一词，黄淑杰作为提出辞职的一方应就其辞职原因承担相应举证责任，现辞职报告载明系因“某些原因”，未载明具体指向，不排除系晟

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终5637号上诉人（原审原告、被告）：黄淑杰，女，1985年10月1日出生，满族，北京拓盛智联技术有限公司硬件工程师，住河北省保定市。委托诉讼代理人：魏昊，北京市鑫诺律师事务所律师。上诉人（原审被告、原告）：北京晟达永信科技有限公司，住所地北京市海淀区五道口东王庄甲1号3幢402。法定代表人：栾世麟，总经理。委托诉讼代理人：刘洪志，女，北……