建设工程施工合同纠纷 （2021）闽01民终1055号

华通公司将其承建的福清市高山至牛头尾公路路面拓宽改造工程转包给无相应施工资质的毛厚如，双方签订的《项目施工内部承包合同》因违反法律法规的强制性规定而无效，施工合同虽无效，但毛厚如施工的涉案工程项目已竣工验收并投入使用，沙埔镇人民政府作为业主方已向华通公司支付包括保修金在内的全部工程款21475446元，毛厚如作为实际施工人有权取得相应的施工费用。毛厚如自认华通公司通过林追代为支付工程款18929632.7元，华通公司另向毛厚如支付工程保修金1073772元，毛厚如主张尚欠工程款差额641100元未付，华通公司未提出相反证据予以反驳，一审法院予以确认。各方争议焦点在于应由华通公司或林追支付该工程款差额，经审查，毛厚如、华通公司之间存在建设工程转包合同关系，合同无效，毛厚如已对涉案工程进行施工，华通公司有义务向毛厚如返还相应的工程施工费用，即华通公司系付款责任人。华通公司未将涉案工程款直接支付给毛厚如，反而将大部分款项转汇至其股东即林追账户，并由林追代表华通公司向毛厚如付款，则林追实施的行为的法律后果应由华通公司承担，故华通公司应承担相应的付款责任。毛厚如出具的领款申请书虽确认华通公司已将

华通公司将其承建的福清市高山至牛头尾公路路面拓宽改造工程转包给无相应施工资质的毛厚如，双方签订的《项目施工内部承包合同》因违反法律法规的强制性规定而无效，施工合同虽无效，但毛厚如施工的涉案工程项目已竣工验收并投入使用，沙埔镇人民政府作为业主方已向华通公司支付包括保修金在内的全部工程款21475446元，毛厚如作为实际施工人有权取得相应的施工费用。毛厚如自认华通公司通过林追代为支付工程款18929632.7元，华通公司另向毛厚如支付工程保修金1073772元，毛厚如主张尚欠工程款差额641100元未付，华通公司未提出相反证据予以反驳，一审法院予以确认。各方争议焦点在于应由华通公司或林追支付该工程

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽01民终1055号 上诉人（原审被告）：浦城县华通工程有限公司，住所地福建省南平市浦城县莲塘路227号，统一社会信用代码91350722766158629G。 法定代表人：廖武伟，总经理。 被上诉人（原审原告）：毛厚如，男，1967年4月11日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：吴志成，福建吴氏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：……