建设工程施工合同纠纷 （2018）赣71民终35号
裁判要旨
本案的争议焦点为:一、合同效力；二、原告是否为实际施工人，可否突破合同相对性原则，向恒康公司、中铁十二局、沪昆公司主张权利；三、工程款的确定；四、原告主张的利息诉讼请求能否支持。关于焦点一，一审法院认为，案涉合同中，恒康公司与鑫海龙公司，以及鑫海龙公司与原告订立的合同无效。首先，恒康公司与鑫海龙公司订立的合同无效。尽管恒康公司与鑫海龙公司之间未直接订立书面合同，但恒康公司委托恒兆公司与鑫海龙公司订立合同，依法应对恒兆公司的代理行承担相应的法律责任，且恒康公司实际履行了与鑫海龙公司的合同。作为中铁十二局的分包单位，恒康公司将其承包的工程再分包给鑫海龙公司施工，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款的规定，合同无效。其次，鑫海龙公司与原告订立的合同无效。鑫海龙公司将该工程再分包给原告，同时原告作为自然人，不具备相应资质条件，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款的规定，合同无效。关于焦点二，一审法院认为，原告不是实际施工人，即便是，也不能突破合同相对性原则向向恒康公司、中铁十二局、沪昆公司主张权利。实际施工人，是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律
摘要
萍乡市鑫海龙工程有限公司、罗启林建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
南昌铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2018）赣71民终35号上诉人（原审被告）：萍乡市鑫海龙工程有限公司，住所地：萍乡市安源区八一街西环路498号。法定代表人：李海贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈文解，江西化成律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻俊萍，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：罗启林，男，1967年4月14日出生，汉族，住江西省上栗县。委托诉讼代理人：谢卉，江西博韬律师事务所律……